Решение по делу № 2-92/2014 (2-2649/2013;) ~ М-2502/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика администрации ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2014 по исковому заявлению ФИО3 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, бокс №.

Требования мотивированы тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ году получил в собственность земельный участок площадью № кв.м. разрешенное использование: для гаражного строительства по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, уч. № на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. Так же им на вышеуказанном земельном участке был возведен гараж. Обратившись в <данные изъяты> ему изготовили технический паспорт на гараж и технический план на гараж на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ., по которой он является собственником данного гаража. Однако в постановке на государственный учет объект в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестре) по <данные изъяты> ему отказали, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по <данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для гаражного строительства, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37).

На указанном земельном участке ФИО8 построен гараж с подвалом, что подтверждается техническим паспортом (л.д.10-17).

Согласно справке председателя гаражно-строительного кооператива № (л.д.33), ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на указанном выше участке гараж №.

Согласно справке о полной выплате пая (л.д.32), ФИО10 является членом гаражно-строительного кооператива №, находящегося по адресу: <адрес> и полностью выплатил кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ года за гараж<данные изъяты> в боксе № ГСК №, который состоит из строения этажностью №, с подвалом.

При обращении в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права на указанный выше гараж, ФИО11 было отказано (л.д.42-45).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными и приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный выше гараж.

В сложившейся ситуации, заявленные требования о признании права собственности к надлежащему ответчику является единственным способом защиты прав истца. Такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться в соответствии со ст.17,28 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

           На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО14 право собственности на гараж с подвалом, площадью № кв.м., №, бокс № в ГСК № по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей <данные изъяты> расположенном на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для гаражного строительства, адрес: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, уч. №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина