Решение по делу № 2-997/2014 ~ М-836/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-997/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 23 июня 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Сангишевой Г.Г. по доверенности Киселева А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангишевой ... к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сангишева Г.Г. обратилась в суд с иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ... г.р.з. ... и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Абдульманова Ш.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абдульманов Ш.Р. За получением страховой выплаты она обратилась в ООО «Росгосстрах», приложила к заявлению все необходимые документы, представила на осмотр поврежденное транспортное средство. Срок для выплаты страхового возмещения истек <дата обезличена> Однако до настоящего времени выплата не произведена. Согласно отчету независимого оценщика ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Автогражданская ответственность Абдульманова Ш.Р. застрахована по двум полисам ОСАГО и ДСАГО на страховую сумму ... рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Кроме того, после ДТП она воспользовалась услугами эвакуатора на сумму ... рублей, за услуги оценщика уплатила ... рублей. Неустойка за просрочку платежа с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит ... рублей (.../...*.../...*...). Причиненный ей моральный вред в связи с нарушением прав потребителя оценивает в ... рублей. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, услуг эвакуатора в размере ... рублей, юридических и представительских услуг в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, за выдачу копий отчета об оценке в размере ... рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истица Сангишева Г.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От Сангишевой Г.Г. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она уменьшила размер исковых требований в части взыскиваемой неустойки до ... рублей, в остальной части исковые требования не изменились.

Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из письменного отзыва ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> <№> следует, что с иском оно не согласно. Просит применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах.

Третье лицо Абдульманов Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего Сангишевой Г.Г. под ее управлением и автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 под управлением Абдульманова Ш.Р.

    Согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> причиной ДТП послужило нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ водителем Абдульмановым Ш.Р., который двигаясь на автомобиле ... г.р.з. ... по второстепенной дороге, выезжая на проезжую часть главной автодороги по <адрес обезличен>, не предоставил преимущество в движении автомобилю ... г.р.з. ... под управлением Сангишевой Г.Г. и совершил столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомашины ... г.р.з. ... ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Абдульманова Ш.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено вследствие издания акта об амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <дата обезличена> <№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.

    В дорожно-транспортном происшествии транспортному средству ... г.р.з. ..., принадлежащему Сангишевой Г.Г., причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены передняя и левая части, имеются скрытые дефекты.

Причинно-следственная связь между ДТП от <дата обезличена> и механическими повреждениями автомобиля ... г.р.з. ... судом установлена.

Вина Абдульманова Ш.Р. в совершении ДТП и причинении ущерба Сангишевой Г.Г. не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела <№>, в том числе протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> и схемой к нему, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств ... г.р.з. ..., ... г.р.з. ... от <дата обезличена>, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Абдульманова Ш.Р., Сангишевой Г.Г. от <дата обезличена>, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда суду не представлено.

Основания, перечисленные в п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых страховой случай не наступает, судом не установлены.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что Сангишева Г.Г. является собственником автомобиля ... г.р.з. ....

Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что Абдульманов Ш.Р. является собственником автомобиля ... г.р.з. ....

Гражданская ответственность Абдульманова Ш.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <№> от <дата обезличена> и полису ДСАГО серии ... <№> от <дата обезличена>

По полису ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Неагрегатная страховая сумма равна ... рублей.

<дата обезличена> Сангишева Г.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, к которому приложила необходимые подтверждающие документы.

Согласно представленным материалам страхового дела ООО «Росгосстрах» осмотрело транспортное средство, но в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимую экспертизу (оценку) с целью определения размера причиненного ущерба не организовало. Доказательства обратного суду не представлены.

На предсудебную претензию Сангишевой Г.Г. полученную <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» не ответило, страховую выплату не произвело.

Из заключения ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» <№> от <дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В нем указаны действительные повреждения автомобиля. Заключение соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», мотивировано, изложенные в нем выводы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба стороны в суде не заявляли.

За производство независимой оценки Сангишева Г.Г. оплатила ... рублей, что следует из квитанции от <дата обезличена> <№>.

Согласно договору оказания услуг эвакуатора от <дата обезличена> <№>, квитанциям к приходно-кассовым ордерам <№>, <№> Сангишева Г.Г. понесла расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере ... рублей.

    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    При указанных обстоятельствах и учитывая, что ответственность виновного в ДТП лица Абдульманова Ш.Р. была застрахована по двум полисам – ОСАГО и ДСАГО со страховой суммой ... рублей, суд находит исковые требования Сангишевой Г.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере ... рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного размер подлежащей взысканию в пользу Сангишевой Г.Г. неустойки суд определяет в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей (подлежащее выплате страховое возмещение) х .../... (... ставки рефинансирования ЦБ РФ) х ... (дни просрочки с <дата обезличена> до <дата обезличена>) = ... рублей. Сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Основания для ее снижения по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что ООО «Росгосстрах» допустило нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая характер действий ответчика, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сангишевой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Сангишевой Г.Г. подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Сумму штрафа в размере ...% от присужденной суммы, что составляет ... рублей, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и по ходатайству ответчика снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

    Требования о возмещении расходов на оплату представительских услуг с учетом степени сложности категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

    С ООО «Росгосстрах» согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Сангишевой Г.Г. судебные расходы по изготовлению копий отчета об оценке в размере ... рублей (квитанция от <дата обезличена> <№>) и по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей (справка нотариуса от <дата обезличена> <№>).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по исковым требованиям о защите прав потребителя, от уплаты которых истец был освобожден, в размере ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям неимущественного характера.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сангишевой ... к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сангишевой ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий отчета об оценке в размере ... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

    Копия верна.

...

Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

Секретарь суда: