Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2020 от 17.03.2020

Дело № 5-13/2020    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Орда Пермский край           8 мая 2020 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Орда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Самедова С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ординский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП Самедова по ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16.00 часов, сотрудниками ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» в ходе проверки документов было установлено, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица гражданин Самедов С ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина республики Азербайджан Гасымовым Ш.Б. оглы, временно пребывающего на территории РФ, заключив с ним трудовой договор № в <адрес>, по которому Гасымов Ш.Б. оглы принят на работу на должность кассира торгового зала в магазин по адресу: с<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Самедовым С.А. оглы и гражданином республики Азербайджан Гасымовым Ш.Б.оглы прекращены, о чем индивидуальный предприниматель в установленном законом порядке, в нарушение положений ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть в срок, не превышающий трех дней с даты прекращения трудового договора, миграционный пункт ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» не уведомил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самедов С.А. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, вину признает полностью, просит при назначении наказания учесть материальное положение, отсутствие дохода в условиях пандемии по коронавирусу, а также применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья, проверив представленные материалы, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Самедова С.А. оглы, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 11-12); рапортом начальника МП ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» Нахратовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.2); объяснениями Искендерова Э.Р., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП Самедовым был заключен трудовой договор № с гражданином республики Азербайджан Гасымовым Ш.Б.оглы на осуществление трудовой деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены между работником и работодателем, однако, в миграционную службу данные сведения в установленный законом срок не были представлены (л.д. 14), данными миграционного учета в отношении Гасымова Ш.Б. оглы (л.д. 20-21), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), объяснениями лубовой Т.С. (л.д. 26), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, согласно которого указанные сведения Самедовым поданы лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Оснований ставить под сомнение исследованные письменные доказательства не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что у Самедова С.А.оглы имелась возможность соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судья считает, что вину ИП Самедова С.А. полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством смягчающим вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также последствия совершенного административного правонарушения.

    С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отношение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к содеянному, совершение впервые административного правонарушения в сфере нарушения миграционного законодательства, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий не возникло, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ . 4.1-4.3 КоАП РФ, судья считает возможным назначить и индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    В силу ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершенно юридическим лицом впервые, какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате виновных действий ИП Самедова С.А не наступило, сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином были представлены в миграционную службу, данное правонарушение не указано в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья считает возможным применение к индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) Самедову С.А.оглы положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде предупреждения.

    Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Самедова С.А оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)                         Н.Б.Кузовлева

.