Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1749/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1798\2015

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» к Кальгаеву Е.А. о возмещении ущерба,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в Соликамский суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП c участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управления Кальгаева Е.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением М. Данное ДТП произошло по вине Кальгаева Е.А., не выполнившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате ДТП был причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион на момент ДТП был застрахован в ООО « Росгосстрах» ( страховой полис <данные изъяты>), ООО «Росгогсстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты>. Поскольку период использования автомобиля <данные изъяты> по договору был ограничен с <дата> по <дата> года, ответчик совершил ДТП в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец на основании ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик судом извещался о времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы проверки по факту ДТП, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьи. «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:…

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).»

Из материала проверки по факту ДТП следует, что <дата> произошло ДТП c участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управления Кальгаева Е.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением М. Данное ДТП произошло по вине Кальгаева Е.А., не выполнившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате ДТП был причине материальный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО

« Росгосстрах», истцом потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Поскольку ДТП произошло в период, на который не распространялось страховое покрытие, истец на основании ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе настаивать на взыскании с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, выплаченной потерпевшему суммы в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать компенсации расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

« Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кальгаева Е.А. в пользу ООО

« Рогосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.А.Старчак