Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2022 ~ М-1251/2022 от 27.05.2022

63RS0043-01-2022-002800-66

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Острецову С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что должник Острецов С.С. не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата> которым предусмотрено поэтапное погашение задолженности по кредитному договору № от <дата> в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего должнику автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Промсвязьбанк» просило суд в счет погашения задолженности Острецова С.С. по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.07.2014 по гражданскому делу № 2- 1221/2014 утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено поэтапное погашение задолженности Острецова С.С. по кредитному договору № от <дата> в соответствии с графиком платежей.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего должнику автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается дополнительным соглашением от <дата> к договору залога транспортного средства от <дата> №.

Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений <дата> за №.

Доказательства погашения задолженности, либо соответствующей ее части, должник в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы взыскателя о наличии такой задолженности не опроверг.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № заложенного в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата> указанный автомобиль зарегистрирован на имя Острецова С.С.

Доказательства прекращения залога в пользу общества суду представлены не были.

В связи с чем, такой автомобиль подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку законом не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд определяет его продажу на публичных торгах без указания такой цены, которая может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Острецова С.С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Острецову С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности Острецова С. С. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от <дата>, подлежащей взысканию в соответствии с определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.07.2014 по гражданскому делу № 2- 1221/2014 об утверждении мирового соглашения, обратить взыскание на принадлежащий Острецову С. С. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Острецова С. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2022 года.