Решение по делу № 2-2404/2018 ~ М-1404/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2404/2018                                    копия

        Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                 Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Нины Григорьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными результатов торгов,

                             у с т а н о в и л:

Истец Усольцева Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>4.

В обоснование иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска с Усольцевой Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>4.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Таловская В.В. не извещала должника Усольцеву Н.Г. о передаче квартиры на торги, не извещала о результатах первичных торгов и о снижении цены на квартиру, чем лишила истца возможности выкупить свою квартиру. Организатор торгов нарушил срок, предусмотренный ч. 2 ст. 448 ГК РФ. До настоящего времени Усольцевой Н.Г. не известно о судьбе принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец Усольцева Н.Г. и ее представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Харланова К.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, в том числе извещения о проведении торгов были опубликованы в периодическом издании «Советская Сибирь»; информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 10.01.2018 и 07.02.2018. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усольцева Н.Г. в установленном порядке не обжаловала. Должник по исполнительному производству вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. Письменные возражения приобщены к делу.

Третье лицо - Дранников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения против удовлетворения иска. Полагает, что торги проведены без каких-либо нарушений закона, при наличии финансовой возможности Усольцева Н.Г. могла погасить задолженность по кредитному договору. Однако, финансовые возможности Усольцевой Н.Г. вызывают сомнения, так как на официальном сайте службы судебных приставов в открытом доступе имеется информация о наличии в отношении нее ряда непогашенных исполнительных производств. Целью иска считает затягивание Усольцевой Н.Г. времени проживания в квартире без законных оснований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Таловская В.В. и представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2-1864/2017 постановлено:

Взыскать с Усольцевой Нины Григорьевны в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего: 1356398 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 96 коп.

Взыскивать с Усольцевой Нины Григорьевны в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 21.12.2016 года до вступления в законную силу данного решения проценты в размере 12,1 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 1161901 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот один) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Усольцевой Нины Григорьевны на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2349200 (два миллиона триста сорок девять тысяч двести) рублей

Решение ступило в законную силу; 08.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.33-35).

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.36), 11.10.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.37-38), 11.10.2017 составлен акт о наложении ареста на квартиру (л.д.39-41), 02.11.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с решением суда стоимость квартиры указана в размере 2 349 200 руб. (л.д. 42-43).

Постановление об оценке имущества от 02.11.2017 надлежащим образом было направлено Усольцевой Н.Г. по почте (л.д. 44-45).

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги (л.д. 62-63).

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В данном случае в качестве основания для признания результатов торгов недействительными истец Усольцева Н.Г. указывает тот факт, что судебный пристав-исполнитель не информировала ее о ходе исполнительного производства, а также на нарушение организатором торгов срока, установленного ст. 448 ГК РФ.

При правовой оценке доводов иска суд находит их несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как прямо указано в разъяснениях Верховного Суда РФ (вопрос 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016):

- … публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на законных основаниях: на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Предмет ипотеки не подпадает под перечень имущества, не подлежащего реализации.

Доводы Усольцевой Н.Г. о том, что якобы судебный пристав-исполнитель не направлял ей копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не влияют на исход дела, поскольку само по себе ненааправление копий постановлений судебным приставом-исполнителем не влечет недействительность торгов.

Как следует из положений статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и передачей имущества по акту приема-передачи.

Действия судебного пристава-исполнителя не относятся к порядку проведения торгов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Что касается доводов о нарушении срока проведения торгов, установленного ч. 2 ст. 448 ГК РФ, то данный довод основан на ошибочном толковании закона.

Так, в ч. 2 ст. 448 ГК РФ указано, что:

- Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае к порядку проведения торгов применяются не общие нормы, установленные ст. 448 ГК РФ, а специальные нормы: положения ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 10.01.2018 и 07.02.2018, в извещениях о проведении торгов, опубликованных в периодическом издании «Советская Сибирь» (№ 2 от 10.01.2018 и № 6 от 07.02.2018), где указывалась необходимая информация о месте и времени приема заявок, дата и время проведения торгов, описание имущества, обременения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области» от 25.12.2006 № 80-03 газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

Как правильно указано в отзыве ответчика, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц, включая Усольцеву Н.Г.

Отсутствие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2404/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░