Решение по делу № 2-6725/2015 ~ М-5634/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-6725/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., с участием представителя истца по доверенности Кинзягулова А.Ф., представителя ответчика по доверенности Бикбулатовой Ю.В., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахман ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бахман Л.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере № от суммы, присужденной судом, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>., почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО5;

2) а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 (Бахман Л.М.), принадлежащий ей же;

а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ему же.

В результате чего автомобиль истицы получил существенные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» и дополнительно по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Истица обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «<данные изъяты>» признав случай страховым, выплатила Бахман Л.М. сумму в размере <данные изъяты>., второму потерпевшему сумму в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>., тем самым исполнив свои обязательства в пределах установленного лимита ответственности. Однако размер данной выплаты не соответствовал реальной стоимости причиненного ущерба, вследствие чего истица обратилась к независимому эксперту ФИО4 с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Л.М. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении разницы в стоимости причиненного ущерба и расходов, связанных с его оценкой. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истице сумму в размере <данные изъяты>. Оставшуюся разницу выплачивать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы, которая осталась без удовлетворения.

Истец Бахман Л.М. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. в судебном заседании исковое требование поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бикбулатова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО5;

2) а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 (Бахман Л.М.), принадлежащий ей же;

а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащий ему же.

В результате чего автомобиль истицы получил существенные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом № ЗАО «<данные изъяты>» признав случай страховым, выплатила истице Бахман Л.М. сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ второму потерпевшему ФИО7 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть всего <данные изъяты>., тем самым исполнив свои обязательства в пределах установленного лимита ответственности.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 дополнительно была застрахована по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Из условий договора следует, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению ТС, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в полисе, т.е. <данные изъяты>.

Кроме того, указанным договором установлена безусловная франшиза в размере лимитов страхового покрытия по полису обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Определенная заключенным между сторонами договором ДСАГО безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

То есть, в случае причинения виновником дорожно-транспортного происшествия ущерба другим лицам в сумме, не превышающей <данные изъяты>) рублей, убыток полисом ДСАГО покрываться не будет. Если сумма ущерба превысит <данные изъяты> рублей, страховая компания должна выплатить пострадавшим страховое возмещение в пределах лимита ответственности за вычетом <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, в данном случае безусловная франшиза составляет <данные изъяты> рублей, соответственно максимальная сумма по полису ДСАГО за вычетом безусловной франшизы в данном случае составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Соответственно сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ОАО " <данные изъяты>» в пользу истца не может превышать <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении эксперта ФИО4 у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта № достаточным и допустимым доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Бахман Л.М. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении разницы в стоимости причиненного ущерба и расходов, связанных с его оценкой. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истице сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>. ( сумма ущерба)- <данные изъяты>( выплата по ОСАГО)- <данные изъяты> руб. ( выплата по полису добровольного страховании).

Возражая против исковых требования, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в отзыве и в судебном заседании указывает на то,что пределы ответственности страховой компании ограничены безусловной франшизы по полису ОСАГО. В данном случае, поскольку по полсиу ОСАГО страховая выплата составила <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит вычету из суммы причинного ущерба. Свой расчет ответчик представил таким образом: <данные изъяты>. ( сумма ущерба) – <данные изъяты>. ( выплата по ОСАГО) + <данные изъяты>( расходы по оценке ущерба)= <данные изъяты>.

Однако данные возражения представителя основаны на неверном толковании правовых норм. Поскольку страховая выплата по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> была произведена двум потерпевшим Бахман Л.М. в сумме <данные изъяты> и ФИО7 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, у потерпевшей Бахман Л.М. невозмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Бахман Л.М. указанной суммы в размере <данные изъяты>., суд руководствуется принципом полного возмещения причиненных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, в силу ст. 15 ГК РФ, являются его убытками, поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с этим они также подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>. суд находит обоснованными исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)по отношению к просрочке исполнения обязательств по договору имущественного страхования следует руководствоваться положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п.8.9 «Полисных условий добровольного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств» выплата страхового возмещения ответчиком, при признании заявленного события страховым случаем, производится в течении 14 рабочих дней после обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В связи с чем требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истицы в сумме <данные изъяты>. обоснованны./ Расчет неустойки: <данные изъяты>. (страховая премия) х №%/№ х № дней просрочки = <данные изъяты>./

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного Бахман Л.М. морального вреда в размере <данные изъяты> исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бахман Л.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>. = <данные изъяты> №%).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости и объема оказанных представителем услуг, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 942 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахман ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бахман ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в местный бюджет <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись                     А.Р. Халитова

Копия верна судья                            А.Р.Халитова

Секретарь                                И.В. Яковлева