Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5353/2018 от 17.07.2018

Судья Зимин В.П. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Папша С.И. и Бондаренко Т.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И.,

осужденного Зотова А.А. посредством видеоконференцсвязи,

представителя Зотова А.А. - адвоката Грубой Л.В., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

представителя Министерства финансов РФ Никифорова А.В.,

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Зайцевой О.В. на постановление судьи <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> о присуждении Зотову А.А. денежной компенсации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения представителя Министерства финансов РФ Никифорова А.В. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы,

пояснения осужденного Зотова А.А. об отклонении поданной жалобы и взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей,

пояснения представителя Зотова А.А. - адвоката Грубой Л.В., считавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Министерства финансов,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Зотова А. А. о компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием материального ущерба.

Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Зотова А. А. расходы по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> рубля.

Расходы по оказанию осужденному юридической помощи адвокатами по назначению суда постановлено принять на счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Министерства финансов РФ Зайцева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных Зотовым А.А. требований.

В обоснование жалобы указала, что действующим законом не предусмотрена частичная реабилитация, т.е. по одной статье УК РФ. По мнению автора жалобы, право на реабилитацию возникает при полном оправдании или при прекращении в целом всего уголовного дела.

Кроме того, суду не представлено документов, свидетельствующих о внесении адвокатами полученных сумм в кассу или на расчетный счет адвокатского объединения. Не подтвержден объем оказанной юридической помощи.

Заявленная сумма чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Конституционный Суд РФ в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О изложил правовую позицию, из которой следует, что не должно быть необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соглашение на осуществление защиты Зотова А.А. заключила его сестра Андреева С.А.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судьей постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Решение об удовлетворении заявления Зотова А.А. о компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием материального ущерба принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом таких заявлений.

Приговором Московского областного суда от <данные изъяты> Зотов А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.»а,б», 105 ч.2 п.»а,б,ж,з» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно постановлением <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного преследования Зотова А.А. в части обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления.

В постановлении суда о прекращении уголовного преследования признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за Зотовым А.А. право на реабилитацию. Данное постановление вступило в законную силу <данные изъяты> как необжалованное.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> обвинительный приговор в отношении Зотова А.А. вступил в законную силу.

Постановлением судьи <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Зотова А. А. о компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием материального ущерба.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Зотова А.А. - без удовлетворения.

Как видно из представленного материала, принимая решение по заявлению, суд в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировал в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно ст.ст.397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежат рассмотрению вопросы о возмещении вреда реабилитированному.

Представитель Министерства финансов РФ был надлежащим образом извещен о рассмотрении поданного Зотовым А.А. заявления, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.133 ч.2 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также обвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления, имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Утверждение автора жалобы о том, что право на реабилитацию возникает при полном оправдании и или при прекращении в целом всего уголовного дела, является ошибочным и противоречит нормам УПК РФ.

Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 постановления от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.126 ░.3 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1895000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.