Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2010 ~ М-638/2010 от 24.03.2010

<данные изъяты>

Дело № 2-1025/2010г.

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2010 года.                                                                                         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

При секретаре Тихоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № Сбербанка России к Шумилину Александру Александровичу, Лазукову Николаю Александровичу, Тюнину Дмитрию Ивановичу, Шумилиной Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         Истец, Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору № (№) в сумме 94 341,64 рублей с ответчиков Шумилина А.А., Лазукова Н.А., Тюнина Д.И., Шумилиной В.В.. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шумилин А.А. получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 180 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: Лазукова Н.А., Тюнина Д.И., Шумилиной В.В.. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности это не привело, образовалась задолженность из которой:

задолженность по кредиту в сумме 81 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 466 рублей 68 копеек, просроченная задолженность по кредиту в сумме 12 760 рублей 27 копеек, неустойка 114 рублей 69 копеек, общая сумма долга составила 94 341 рублей 64 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

           В судебном заседании представитель истца Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что Шумилин А.А. обязался в дальнейшем выплачивать сумму долга по кредитному договору согласно графика платежей и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 380 рублей 69 коп. из которой:

задолженность по кредиту в сумме 12 234 рублей 67 копеек, неустойка 146 рублей 02 коп., общая сумма долга составила 12 380 рублей 69 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) и возврат госпошлины в сумме 495 рублей 22 копейки, а всего 12 875 рублей 91 коп.

         Ответчики Шумилин А.А., Лазуков Н.А., Тюнин Д.И., Шумилина В.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

         Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

        В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Шумилин А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 180 тыс. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления (Л.д.20-22), под поручительство физических лиц: Лазукова Николая Александровича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.23), Шумилиной Веры Викторовны (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.24), Тюнина Дмитрия Ивановича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – Л.д.25). Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.20-22), копией договоров поручительства (Л.д.23-25), копией кассового ордера (Л.д.16), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.7-10), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

задолженность по кредиту в сумме 12 234 рублей 67 копеек, неустойка 146 рублей 02 коп., общая сумма долга составила 12 380 рублей 69 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Шумилин А.А. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах (Л.д.13-15), ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

       Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Шумилину Александру Александровичу, Лазукову Николаю Александровичу, Тюнину Дмитрию Ивановичу, Шумилиной Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

          Взыскать солидарно с Шумилина Александра Александровича, Лазукова Николая Александровича, Тюнина Дмитрия Ивановича, Шумилиной Веры Викторовны в пользу Канского отделения № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /корреспондирующий счет 30101810800000000627 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ в г.Красноярске, ИНН 2450001760, БИК 040407627 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 12 380 рублей 69 коп. и возврат госпошлины в сумме 495 рублей 22 коп., а всего 12 875 рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                            Н.В. Лушкина