Определение по делу № 2-492/2021 ~ М-348/2021 от 02.03.2021

дело №2-492/2021

УИД 03RS0016-01-2021-000881-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                              город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманов Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ГУП РБ «Сибайводоканал» - Бабушкина О.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «Тандер» - Пресмицкой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» к Нуретдинов А.Ф. об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РБ «Сибайводоканал» обратилось в суд с иском к Муталлаповой Н.А. об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоотведения. Истец просит обязать ФИО5 за свой счет в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоснабжения (канализации) по адресу: РБ, <адрес>, путем сноса (демонтажа) следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, площадь 432,9 кв.м., инвентарный №, в котором располагается магазин «<данные изъяты>»; взыскать с Муталлаповой Н.А. в пользу МУП «Сибайводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр».

Определением судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Тандер».

Определением судьи Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Муталлаповой Н.А. – Молина Д.Е. и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа <адрес> РБ.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нуретдинов А.Ф..

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключены администрация городского округа <адрес> РБ и Муталлапова Н.А. и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку по своему характеру возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава его участников, данный спор относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Представитель истца ГУП РБ «Сибайводоканал» Бабушкин О.А, не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица АО «Танде» Пресмицкая И.А. возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, указывая, что спорное нежилое помещение находиться на территории <адрес> Республики Башкортостан, также как и значительное число лиц, привлеченных к участию в деле, в связи с чем, целесообразно рассмотрение дела по существу в Сибайском городском суде Республики Башкортостан.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости беспристрастности суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, от 19.10.2010 N 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку он о, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 3 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ответчик Нуретдинов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: аренда и управление собственным и арендованным имуществом, в спорном нежилом помещении, кадастровый №, площадь 432,9 кв.м., инвентарный №, которое просит снести истец, располагается магазин «<данные изъяты>» и используется третьим лицом АО «Тандер» для предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и с учетом субъектного состава его участников, суд приходит к выводу, что данный спор относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Следовательно, указанное дело было принято с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, данное дело, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» к Нуретдинов А.Ф. об обязании освободить охранную зону инженерных коммуникаций систем водоотведения передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Т.М.Сулейманов