Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1140/2019 от 30.08.2019

Мировой судья Борисова Е.С. Дело №12-1140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                             20 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., с участием защитника Шангутова А.В. - Кириллова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шангутова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шангутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ Шангутов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-04 часов на <адрес>, он управлял автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на движущийся впереди автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО5, и в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП.

Не согласившись с данным постановлением, Шангутов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, указал, что из его пояснений и пояснений ФИО6 следует, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ они остановились, определили перечень повреждений на автомобилях, он, Шангутов А.В. предложил ФИО6 выплатить материальный ущерб без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, на что она согласилась. Шангутов А.В. оставил ФИО6 свой контактный телефон для связи, а когда вернулся на место ДТП, то ФИО6 уже уехала. У Шангутова А.В. отсутствовал умысел скрываться с места ДТП, он предпринял все меры для урегулирования сложившейся ситуации. Просил также учесть, что его работа связана с правом управления транспортными средствами, в связи с чем, назначить наказание в виде ареста.

В судебном заседании Шангутов А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Защитник Шангутова А.В. – Кириллов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Шангутов А.В. торопился к супруге, которая находилась в лечебном учреждении, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к тому, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Шангутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п.3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-04 часов на <адрес> в <адрес>, Шагнутов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак № совершил наезд на движущийся впереди автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО5, и в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, ФИО1; рапортом инспектора ГИБДД.

Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из анализа указанных обстоятельств, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Шангутов А.В., однако требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ он не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что обязанностей, предусмотренных ст.2.6.1 ПДД РФ, Шангутов А.В. не выполнил, покинул место ДТП до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с ДТП; документов в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составление которых может происходить без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на месте не составлял, покинув место ДТП.

При исследовании доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шангутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шангутова А.В. об отсутствии умысла в совершении правонарушения и о действиях в состоянии крайней необходимости направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Шангутова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Шангутова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, поэтому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шангутова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шангутова А.В. – без удовлетворения.

Судья                          Н.В.Вериялова