Решение по делу № 2-739/2014 ~ М-465/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-739 Ж/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14 марта 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Баньковской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Людмилы Валентиновны к Панову Дмитрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Истица Степаненко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Панову Д.А. о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просила о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явилась истица Степаненко Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Интересы истицы в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представлял Евтеев М.И.

Исковые требования представитель истицы Евтеев М.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Степаненко В.Ф., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Степаненко Л.В., водителя Дешова В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя Панова Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панова Д.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Вина водителя Панова Д.А. в ДТП подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>», страховой полис серия ССС № №.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ССС № №.

Истица обратилась в Коломенское агентство ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Специалистом ФИО10 был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в бюро независимой оценки и экспертизы для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО11. был проведен осмотр автомобиля истицы и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Оценщиком ФИО12 была также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, которая составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы просит суд взыскать с ответчика Панова Д.А. в пользу истицы Степаненко Л.В. в соответствии со ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Ответчик Панов Д.А. в судебном заседании признал в полном объеме заявленные исковые требования.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону- ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо по делу- ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленный иск в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, исходя из признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, взыскивает с Панова Д.А. в пользу Степаненко Л.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сумме <данные изъяты> рублей и величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаненко Людмилы Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Панова Дмитрия Алексеевича в пользу Степаненко Людмилы Валентиновны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей и величину утраты товарной стоимости указанного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.