Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2013 ~ М-228/2013 от 27.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты>, третьему лицу - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области о признании права собственности на транспортные средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей он купил у ответчика трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, договор купли-продажи между ними не составлялся.

Истец указывает, что с момента приобретения трактора, до настоящего времени он открыто и добросовестно и пользуется трактором, несет расходы по его содержанию, осуществляя права собственника.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора Кинель-Черкасского района с заявлением о постановке на учет трактора, но ему в регистрации было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Указанный трактор в угоне и розыске не значится.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, красного цвета.

Истец также обратился в суд с иском к тому же ответчику о признании права собственности на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, заводской номер отсутствует, номер двигателя отсутствует, мост №, который был приобретен им у ответчика за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, красного цвета, который он приобрел у ответчика за <данные изъяты> рублей в том же году <данные изъяты>), а также с требованиями о признании права собственности на погрузчик, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, желтого цвета, в обоснование требований истец ссылался на те же обстоятельства, просил признать право собственности на указанные выше транспортные средства и технику.

В порядке досудебной подготовки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что вся приобретенная им у ответчика техника была не на ходу, на технику не было никаких документов, за счет личных средств он восстановил её.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещался, представил суду письменные отзывы относительно предъявленного иска, возражал в удовлетворении предъявленного иска, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, просил о рассмотрении дела без участия представителя. <данные изъяты>

С учетом мнения истца, ответчика, а также положений, установленных ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллов В.М. исковые требования признал, в своих объяснениях указал, что до продажи техники истцу, он приобретал транспортные средства по деталям, без каких-либо документов. Сам он не пытался ставить технику на учет.

Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на транспортные средства, тракторы, самоходную технику и прицепы к ним представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению ими, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По мнению суда к данным отношениям не могут быть применены нормы материального права о возникновении права собственности на имущество.

В судебном заседании истец пояснил, что всю технику он приобрел без каких-либо документов на неё и без оформления договоров купли-продажи. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком, однако не дает оснований говорить о наличии между истцом и ответчиком спора о праве.

Истец не представил доказательств нарушения или оспаривания кем-либо принадлежащего права собственности на тракторы и погрузчик, которое подлежало бы судебной защите на основании ст. 11 ГК РФ.

Истец указывает, что никем не оспариваемое его право собственности он не может реализовать в полном объеме, т.е. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться тракторами и погрузчиком, что соответствовало бы праву собственности в отношении приобретенного им движимого имущества, включенного в сферу гражданского оборота.

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. (п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлениями в инспекцию гостехнадзора с просьбой зарегистрировать тракторы и погрузчик, при этом, какие-либо документы на технику заявителем представлены не были. <данные изъяты>

В осуществлении регистрационных действий истцу было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Требования истца о признании права собственности на тракторы и погрузчик в судебном порядке заключаются в невозможности проведения регистрации в связи с отсутствием на технику технической документации и документов, подтверждающих право собственности.

Особенностью владения собственниками транспортными средствами является их постановка на учет в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов и других видов техники, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозпродом Российской Федерации, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, которые разработаны на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов техники в Российской Федерации».

Так согласно п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее по тексту Правил), органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В п. 2.8.6.1 - 2.8.6.7 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину которыми являются: выписка из учредительного документа; документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме; нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения и т.д.; решения судов; постановления таможенных органов; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения; другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 2.8.7 Правил указано, что машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п. п. 2.8.1 - 2.8.6.7 настоящих Правил.

Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме. Регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы истца, приведенные им в качестве оснований для признания права собственности на тракторы и погрузчик учитывает положения ст. 12 ГК РФ посвященной способам защиты гражданских прав, среди которых называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем - либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Из данной нормы следует, что отсутствие документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует их регистрации.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства либо формуляр, подтверждающие техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте (формуляре).

Сведения о наличии паспортов на тракторы и погрузчик или иных документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, отсутствуют, следовательно, отсутствие сведений о регистрации и первичной постановке на учет тракторов и погрузчика, исключает возможность в судебном порядке проверить имелись ли на приобретенную истцом технику, с указанными номерами агрегатов и прицеп необходимые для регистрации паспорт или формуляр.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введены паспорта на тракторы. Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В п. 2.3 «Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники» указано, что выдача органами гостехнадзора дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования производится по месту регистрации машин. При выдаче дубликатов паспортов взамен утраченных или непригодных для пользования, а также внесения в паспорта изменений, владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки номерных агрегатов учетным данным.

В п. 2.5 Положения указано, что Государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Таким образом, доказательств того, что тракторы и погрузчик соответствуют установленным требованиям безопасности дорожного движения не представлено, требований об оспаривании решений инспектора гостехнадзора об отказе в производстве государственной регистрации, истцом не заявлялись.

Из письменного отзыва третьего лица – руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области усматривается, что тракторы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, заводской номер отсутствует, номер двигателя также отсутствует, мост №, трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, красного цвета, погрузчик, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, желтого цвета в инспекции гостехнадзора ранее не регистрировались. Трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, заводской номер № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за СПК (колхозом) «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистррован за СПК (колхозом) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с продажей и в настоящее время в Инспекции не зарегистрирован, в угоне не числится.

Из объяснений ответчика Кирилова В.М. усматривается, что вся техника, приобретенная впоследствии у него истцом, собиралась из металлолома, в СПК <данные изъяты>» он купил только раму для трактора.

Показания допрошенного по делу свидетеля ФИО5 не имеют правового значения для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца об обоснованности предъявленного иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку сам по себе факт непродолжительного использования техники с ДД.ММ.ГГГГ не дает правовых оснований для признания права собственности на неё.

Предусмотренное Гражданским Кодексом РФ (статьей 234) право приобретательной давности у истца также не возникло.

Суд также не соглашается с признанием иска ответчиком Кирилловым В.М., поскольку в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленного иска истцу следует в полном объеме отказать, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Павлову <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>