Решение по делу № 2-751/2015 ~ М-280/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-751/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК Прогресс», просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб., неустойку, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО «Авангард Строй» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартире НОМЕР общей площадью .... кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный улицами <адрес> строение НОМЕР, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии указанным с договором участия в долевом строительстве (п.1.6) ООО «СК Прогресс» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора, оплатив стоимость квартиры в сумме .... руб. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана истцу по акту лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – .... дня - сумма неустойки составила .... руб. .... коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной выплаты неустойки, компенсации морального вреда. В установленный 10-дневный срок ответчиком ответ на претензию направлен не был. Неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в день составляет .... руб. .... коп.

Истец Алексеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат Демидова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные описательной части решения, указав, что в последующем нумерация квартиры была изменена на НОМЕР с присвоением дому почтового адреса: <адрес>. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК Прогресс» в судебном заседании по доверенности Ремизова Н.А. исковые требования признала частично. Просила снизить размер неустойки до .... руб., штраф до .... руб., компенсацию морального вреда до .... руб. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п.1.6 договора долевого участия застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в течение 1-го месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи квартиры по договору – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дом был полностью достроен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., но застройщику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было доплатить выделенные квоты. Застройщик приложил максимальные усилия для того, чтобы соблюсти интересы дольщиков и выполнил работы по строительству с соблюдением условий о качестве. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный <адрес>, стр. НОМЕР выдано ДАРТГ мэрии г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а также свидетельствующих о том, что ему ответчиком причинен какой-либо существенный вред в виде последствий нравственных страданий, либо, что для него наступили значительные негативные материальные последствия или значительный материальный ущерб, поскольку истец на момент строительства объекта имел постоянное место жительства. Определенная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «АвангардСтрой» заключен договор НОМЕР1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась в том числе квартира НОМЕР, расположенная на <данные изъяты> этаже, 1 на площадке, общей площадью .... кв.м. (по проекту) (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.6 договора НОМЕР долевого участия в строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик ООО «СК Прогресс» взял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в течение 1-го месяца с даты ввода в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что в течение 5 дней после получения уведомления от застройщика, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, либо предоставить мотивированный отказ с указанием причины такого отказа.

Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила .... руб. (<данные изъяты>).

На основании договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр.№ 7Б, заключенному между ООО «Авангард Строй» и Алексеевым А.Ю. в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, 1 на площадке, общей площадью .... кв.м. (по проекту) многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>, стр. НОМЕР. Стоимость уступаемого права согласно п. 2.1 договора составила .... руб. (<данные изъяты>).

Исходя из чек-ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алексеев А.Ю. по договору уступки перечислил ООО «Авангард Строй» оговоренную договором сумму (<данные изъяты>).

Как видно из дела и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, свои обязательства по завершению строительства, вводу объекта в эксплуатацию и передаче квартиры истцу ответчик исполнил с нарушением предусмотренного договором срока: квартира была передана истцу по передаточному акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>).

Ответчик выполнение условий договора истцом не оспаривает.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что сторонами не отрицалось.

Соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по передаточному акту.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу в связи со следующим.

Производя расчет неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СК Прогресс» за нарушение сроков передачи квартиры, истец исходил из того, что обязательства со стороны ответчика не были исполнены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., определяя период .... дня. Расчет неустойки судом проверен. Размер неустойки за данный период составил .... руб. .... коп. (.... руб. х ....% х .... х .... дня х ....). При исчислении неустойки истцом использовалась ставка рефинансирования ЦБ РФ ....%, действовавшая на день предъявления иска и на день вынесения судом решения.

Доказательств того, что истцом были намеренно затянуты сроки приема квартиры, суду не представлено. Ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) законных оснований для передачи объекта истцу не было.

Суд считает, что подлежащая к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, снизить ее размер до .... рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере .... руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ООО «СК Прогресс» подана претензия (<данные изъяты>), в которой он предлагает возместить неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме .... руб. .... коп. и выплатить компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для взыскания неустойки истец указывает неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания указанной неустойки не имеется

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок. В предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу.

Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, он не смог в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда – .... руб. В удовлетворении остальной части данного искового требования должно быть отказано.

Требования о взыскании штрафа в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд учитывает тот факт, что истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, но данное обращение осталось без внимания ответчика. Иного суду не представлено. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до .... руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., что подтверждено квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>), квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>). Данные расходы суд считает разумными и подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу Алексеева А.Ю. неустойку в размере .... руб., в возмещение морального вреда – .... руб., штраф в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя .... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» государственную пошлину в сумме .... руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова