Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 (2-12171/2014;) ~ М-10908/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1290/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Семянниковой С.П.,

при участии в судебном заседании представителя истца Майер Т.Г. (доверенность от <//> № <адрес>6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна О. А. к ООО «Аргус» о взыскании задолженности по простому векселю

УСТАНОВИЛ:

Аветисян О.А. обратился в суд с иском к ООО «Аргус» о взыскании задолженности по векселю в сумме <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса по совершению протеста в ненахождении трассата в месте платежа в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <//> ООО «Аргус» выдало ООО «Зеро» простой вексель на сумму <данные изъяты> со сроком платежа векселедержателю или по его приказу не ранее <//>. В срок платежа вексель оплачен не был. <//> нотариусом совершен протест в ненахождении трассата в месте платежа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой.

При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <//> N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных К. С. от <//> N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, <//>).

Простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <//> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем истца был предъявлен оригинал векселя, который был приобщен к материалам дела.

В соответствии с простым векселем сер. АФ №, выданным в г. Екатеринбурге <//>, ООО «Аргус» безусловно обязалось оплатить по этому векселю по предъявлении но не ранее <//> сумму <данные изъяты> по требованию ООО «Зеро» или по его приказу любому другому лицу.

Согласно п. 12, 13, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК С. <//> N № индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

На оборотной стороне векселя сер. АФ № содержится ордерный индоссамент с указанием об оплате Аветисяну О.А., подписью и печатью индоссанта.

Таким образом, Аветисян О.А. является законным векселедержателем указанного векселя.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец <//> обратился в ООО «Аргус», однако ответчика в месте платежа не оказалось, что послужило основанием для обращения истца к нотариусу для принесения протеста в ненахождении трассата в месте платежа.

<//> нотариусом принесен соответствующий протест, что подтверждается актом о протесте в ненахождении трассата в месте платежа сер. <адрес>8, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Аветисяна О.А. о взыскании с ООО «Аргус» задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <//> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Следовательно, понесенные истцом издержки по совершению протеста в ненахождении трассата в месте платежа в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аргус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аветисяна О. А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аргус» в пользу Аветисяна О. А. задолженность в сумме <данные изъяты> по простому векселю сер. АФ №, выданного ООО «Аргус» <//> в г. Екатеринбурге, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее <//>., <данные изъяты> - расходы на оказание услуг нотариуса по совершению протеста в ненахождении трассата в месте платежа, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: