Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2018 ~ М-1276/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Томашевского Э.Т., представителя ответчика Смирнова Е.Е., третьего лица Назарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2018
по исковому заявлению ЗАО «Первомайское» в лице арбитражного управляющего Коробкова Д.В. к Смирнову Даниилу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Первомайское» в лице арбитражного управляющего Коробкова Д.В. обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми №, №, №.

В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «Первомайское» ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первомайское» признано банкротом. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Первомайское» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Первомайское» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Впоследствии гражданин Назаров А.А., являвшийся конкурсным кредитором
ЗАО «Первомайское» в деле о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское».

При этом в заявлении Назаров А.А. указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися торги по продаже имущества, принадлежавшего ЗАО «Первомайское», в том числе, объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми №, №, №.

Также решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенные по результатам торгов между ЗАО «Первомайское» и гражданином Поролло Р.И.

Однако решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена двусторонняя реституция. Впоследствии спорное недвижимое имущество неоднократно отчуждалось в пользу иных лиц. В настоящее время собственником объектов недвижимости является ответчик Смирнов Д.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское» удовлетворено. Арбитражным управляющим ликвидированного ЗАО «Первомайское» назначен Коробков Д.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло без законных к тому оснований, ЗАО «Первомайское» в лице арбитражного управляющего Коробкова Д.В. просило суд истребовать из незаконного владения Смирнова Д.В. объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми №, №, №, признав недействительным право собственности ответчика на данное имущество.

В судебном заседании представитель ЗАО «Первомайское» Томашевский Э.Т. (действующий на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим Коробковым Д.В.) поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Назаров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные
ЗАО «Первомайское» исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Смирнов Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчику
Смирнову Д.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми №, №, № (т. I, л.д. 49 - 74).

Из материалов дела также следует, что ранее данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ЗАО «Первомайское», Поролло Р.И.,
Павловой А.В., ООО «Акватория-экспорт» (т. II, л.д. 2 - 16).

При этом, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорные объекты недвижимости, регистрация прекращения права собственности ЗАО «Первомайское» совершена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи. На основании данных договоров купли-продажи право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к Поролло Р.И. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица).

Однако в обоснование заявленных исковых требований ЗАО «Первомайское» ссылается на то, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися торги по продаже имущества, принадлежавшего ЗАО «Первомайское», в том числе, объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми №, №, №.

Также решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенные по результатам торгов между ЗАО «Первомайское» и гражданином Поролло Р.И.

Вместе с тем, решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена двусторонняя реституция. Впоследствии, как уже указывалось, спорное недвижимое имущество неоднократно отчуждалось в пользу иных лиц. В настоящее время собственником объектов недвижимости является ответчик Смирнов Д.В.

Ввиду изложенного истец полагает, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло без законных к тому оснований, а спорные объекты недвижимости находятся в настоящее время в его владении незаконно.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд исходит из того, что в материалах дела находит свое подтверждение факт признания судом недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных по результатам торгов между
ЗАО «Первомайское» и гражданином Поролло Р.И.

При этом из материалов дела следует, что решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также суд учитывает, что ЗАО «Первомайское» являлось ответчиком по рассмотренному судом гражданскому делу, апелляционная жалоба на решение суда ДД.ММ.ГГГГ подавалась именно ЗАО «Первомайское» в лице конкурсного управляющего Морозовой А.Ю.

Таким образом, ЗАО «Первомайское» не могло быть не известно о состоявшемся по делу судебном акте, согласно которому заключенные с Поролло Р.И. договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными.

Однако, как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в суд настоящего искового заявления) ЗАО «Первомайское» не предпринимало мер к истребованию спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указывалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ)
ЗАО «Первомайское» не могло быть не известно о признании судом недействительными заключенных с Поролло Р.И. договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, с настоящим исковым заявлением ЗАО «Первомайское обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ЗАО «Первомайское» исковые требования удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

Также суд учитывает, что в настоящее время ЗАО «Первомайское» является ликвидированным юридическим лицом, чья правоспособность прекращена. При этом обращение арбитражного управляющего Коробкова Д.В. от имени ЗАО «Первомайское» в суд с настоящим иском стало возможно по причине удовлетворения Арбитражным судом Самарской области заявление Назарова А.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ЗАО «Первомайское».

Вместе с тем, из состоявшихся ранее судебных актов по гражданским делам, рассмотренным Красноярским районным судом Самарской области с участием тех же лиц следует, что заинтересованность Назарова А.А. в деле о банкротстве должника
ЗАО «Первомайское» выражалась в необходимости погашения перед ним долга в размере <данные изъяты> руб.

Из состоявшегося по гражданскому делу № по иску Назарова А.А. к Смирнову Д.В., Поролло Р.И., ООО «Акватория-экспорт» о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные денежные средства перечислены Назарову А.А.
ЗАО «Первомайское», однако получать их он отказывается, мотивируя нарушением очереди кредиторов.

При этом суд приходит к выводу, что отказ Назарова А.А. получить перечисленные денежные средства является злоупотребление правом, что недопустимо в силу
ст. 10 ГК РФ.

В ходе разбирательства по настоящему делу, Назаров А.А. также пояснил суду, что ЗАО «Первомайское» имеет перед ним неисполненное денежное обязательство на сумму <данные изъяты> руб. При этом Назаров А.А. не отрицал, что данная сумма денежных средств перечислена на депозит нотариуса, однако получить ее он отказывается.

Таким образом, факт злоупотребления своими гражданскими правами со стороны Назарова А.А. находит свое подтверждение и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166 - 167, 195 - 196, 199 - 200, 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2018.

░░░░░________________________░░░░░░ ░.░.