Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2015 ~ М-774/2015 от 09.11.2015

Дело 2-762/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года     г. Суоярви

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.

при секретаре                          Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой О.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Стецкая О.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании заработной платы за хх.хх.хх г. в общей сумме ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец не участвовала, о месте его проведения надлежащим образом судом извещена.

Представитель ответчика ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещены. По делу своей позиции не обозначили, возражений на иск не представили. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Стецкая О.В. была принята ... в ООО «Муезерский Гранит», и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В силу абзаца 6 части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб., хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и хх.хх.хх г. г. в сумме ... руб., всего в общей суме ... руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный выше период составляет ... руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца на получение заработной платы в установленные сроки и в полном объеме. Систематическая невыплата заработной платы негативно отразилась на материальном обеспечении семьи истца, ухудшила его финансовое положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, но с учетом обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. - за удовлетворение требований имущественного характера и ... руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера, в общей сумме ... руб.     

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» в пользу Стецкой О.В. заработную плату за хх.хх.хх г. в общей сумме ... руб. Решение суда в данной части обратить немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муезерский Гранит» в пользу Стецкой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Муезерский гранит» в бюджет Муниципального Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Елисеева Т.П