Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1003/2022 ~ М-730/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1003/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                        11 мая 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Земцовой О.Б.,

    при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

    с участием прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации к Третьякову А.Н., Изотову В.В. о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Третьякову А.Н., Изотову В.В. о признании сделки по получению дохода преступным путем ничтожной, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2020 г. Третьяков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 (6 эпизодов), 4 (1 эпизод) ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что заместитель начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) УМУП «Ульяновскводоканал» Третьяков А.Н., переведенный на указанную должность приказом директора УМУП «Ульяновскводоканал» № от 26 января 2015 г., обладая на основании должностной инструкции, утвержденной приказом директора УМУП «Ульяновскводоканал» № от 18 мая 2010 г., полномочиями по ознакомлению с проектами решений директора предприятия, касающихся деятельности ОМТС, осуществлению взаимодействия с руководителями структурных подразделений предприятия, на доступ к коммерческой тайне предприятия в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, запрашивать у руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение заместителя начальника отдела материально-технического снабжения УМУП «Ульяновскводоканал», в обязанности которого, в том числе, входили подготовка проектов мероприятий по материально-техническому обеспечению предприятия всеми необходимыми ресурсами требуемого качества, организация сбора и анализа заявок на материально-техническое обеспечение производственных программ, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, а также создание необходимых производственных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, оборудования, комплектующих изделий и т.п., обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных производственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организация изучения оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, руководство обеспечением доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, и хранения на складах предприятия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с июня 2016 года по 05 ноября 2016 г., точные дата и время следствием не установлены, совершил хищение денежных средств в сумме 19 000 рублей у менеджера по продажам ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» Изотова В.В. при следующих обстоятельствах.

    Как следует из приговора суда, Третьяков А.Н. завладел путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Изотова В.В. в общей сумме 19 000 рублей, безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Изотову В.В. материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Таким образом, Третьяков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Получение Третьяковым А.Н. денежных средств от Изотова В.В. за решение вопроса о победе ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» в запросе котировок и заключения в последующем договора с ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Ссылаясь на ст.. ст. 61, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку по получению дохода преступным путем в сумме 19000 руб., совершенную между Третьяковым А.Н. и Изотовым В.В., ничтожной.

Взыскать с Третьякова А.Н. в доход РоссийскойФедерации денежные средства, полученные им в результате незаконной сделки,в сумме 19 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Лобосова Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Третьяков А.Н., Изотов В.В. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещались по месту жительства. Причина неявки ответчиков неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

          С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных: законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации вопределении от 08 июня 2004 г. № 2260 позиции квалифицирующим признакомантисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата,который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречитзаведомо и очевидно для участников гражданского оборота основамправопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду правоприменять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходесудопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характерадопущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств за решениевопроса о сокращении сроков оплаты товара является сделкой, притомничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомопротивной основам правопорядка и нравственности.

    В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 августа 2020 г., вступившим в законную силу 08 сентября 2020 г., Третьяков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (6 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

При этом, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

При рассмотрении указанного уголовного дела приговором суда было установлено, что заместитель начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) УМУП «Ульяновскводоканал» Третьяков А.Н., переведенный на указанную должность приказом директора УМУП «Ульяновскводоканал» № от 26 января 2015 г., обладая на основании должностной инструкции, утвержденной приказом директора УМУП «Ульяновскводоканал» № от 18 мая 2010 г., полномочиями по ознакомлению с проектами решений директора предприятия, касающихся деятельности ОМТС, осуществлению взаимодействия с руководителями всех (отдельных) структурных подразделений предприятия, на доступ к коммерческой тайне предприятия в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, запрашивать у руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение заместителя начальника отдела материально-технического снабжения УМУП «Ульяновскводоканал», в обязанности которого, в том числе, входили подготовка проектов мероприятий по материально-техническому обеспечению предприятия всеми необходимыми ресурсами требуемого качества, организация сбора и анализа заявок на материально-техническое обеспечение производственных программ, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, а также создание необходимых производственных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, оборудования, комплектующих изделий и т.п., обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных производственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организация изучений оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, руководство обеспечением доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, и хранения на складах предприятия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с июня 2016 года по 05 ноября 2016 г., точные дата и время следствием не установлены, совершил хищение денежных средств в сумме 19 000 рублей у менеджера по продажам ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» Изотова В.В. при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года точная дата и время следствием не установлены, заместитель начальника отдела материально-технического снабжения УМУП «Ульяновскводоканал» Третьяков А.Н., в связи с возникшей потребностью поставки на предприятие деревянных шпал и исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, организовал и производил поиск организации, которая может поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» указанную продукцию в необходимом объеме, по наиболее выгодной и наименьшей цене.

В указанный период времени в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» поступил счет № от 06 мая 2016 г., согласно которому ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» предложила поставить в УМУП «Ульяновскводоканал» запрашиваемую продукцию, а именно шпалы деревянные пропитанные Тип 1 в количестве 121 шт., с учетом транспортных расходов до г. Ульяновска, на общую сумму 186 250 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным порядком УМУП «Ульяновскводоканал» требовалось организовать соответствующие торги, однако 26 мая 2016 г. при рассмотрении и оценке заявок было установлено, что к сроку окончания подачи заявок на участие в торгах, а именно в запросе ценовых котировок, не подано ни одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

01 июня 2016 г. Третьяковым А.Н. была подготовлена в отдел закупок УМУП «Ульяновскводоканал» заявка о прямой закупке указанных шпал в ООО ПКФ «Металло-транспортная компания».

09 июня 2016 г. по результатам заседания комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал» принято решение утвердить данную заявку и осуществить закупку товара у единственного поставщика ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» в связи с несостоявшимся запросом ценовых котировок.

После этого, у заместителя начальника ОМТС УМУП «Ульяновскводоканал» Третьякова А.Н., находившегося на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, заведомо осознававшего, что ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» единственный поставщик продукции (деревянных шпал), которая необходима УМУП «Ульяновскводоканал» для капитального ремонта путей фронтальной тележки на первичных отстойниках 1 очереди ГОСК УСКП, движимого корыстными побуждениями, в середине июня 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел на совершение с использованием своего служебного положения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на незаконное завладение денежными средствами менеджера по продажам ООО ПКФ «Металло-транспортная компания Изотова В.В. в размере 19 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Третьяков А.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая достичь преступного результата, злоупотребляя оказанным ему со стороны Изотова В.В., как к заместителю начальника отдела материально-технического снабжения предприятия доверием, находясь в УМУП «Ульяновскводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, в середине июня 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, используя свое служебное положение, в силу которого он заведомо знал о том, что 09 июня 2016 г. по результатам заседания комиссии по закупкам УМУП «Ульяновскводоканал» принято решение об осуществлении закупки товара у единственного поставщика ООО «ПКФ «Металло-транспортная компания» в связи с несостоявшимся запросом ценовых котировок, позвонил Изотову В.В. и, введя последнего в заблуждение, сообщил ему, что если тот хочет, чтобы ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» победила при запросе котировок и в дальнейшем с его организацией был заключен договор поставки продукции, то необходимо будет перечислить ему денежные средства в размере 10% от общей стоимости договора поставки, на что Изотов В.В. дал согласие.

    18 июля 2016 г. был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» обязуется поставить, а покупатель УМУП «Ульяновскводоканал» принять и оплатить шпалы деревянные пропитанные тип А-1 в количестве 121 шт., на общую сумму 186 250 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в октябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, после того, как продукция по указанному договору поставки № была поставлена в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» и за нее в пользу ООО ПКФ «Металло-транспротная компания» произведена оплата, Третьяков А.Н. путем смс-сообщения предоставил Изотову В.В. номер банковской карты своей знакомой ФИО10 с требованием перечислить ему денежные средства на данную карту, которая находилась в его фактическом пользовании.

    Будучи введенным в заблуждение Изотов В.В. 10 октября 2016 г. с помощью своей банковской карты № по требованию Третьякова А.Н. перечислил в его адрес на карту ФИО5 №, расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк 02 апреля 2013 г., принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, ошибочно полагая, что за победу в торгах.

    05 ноября 2016 г. Изотов В.В. с помощью своей банковской карты № по требованию Третьякова А.Н. перечислил в его адрес на карту ФИО5 №, расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк 02 апреля 2013 г., принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, ошибочно полагая, что за победу в торгах.

    Тем, самым, Третьяков А.Н. завладел путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Изотова В.В. в общей сумме 19 000 рублей, безвозмездно обратил указанные денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Изотову В.В. материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Таким образом, Третьяков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Получение Третьяковым А.Н. денежных средств от Изотова В.В. за решение вопроса о победе ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» в запросе котировок и заключения в последующем договора с ООО ПКФ «Металло-транспортная компания» является сделкой, притом ничтожной, поскольку казанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации о признании сделки по получению дохода преступным путем в сумме 19 000 руб., совершенной между Третьяковым А.Н. и Изотовым В.В., ничтожной.

Учитывая, что передача денежных средств в сумме 19 000 руб. в рамкахисполнения данных сделок сторонами исполнена, что указывает на наличиеумысла у сторон сделок, то полученные ответчиком Третьяковым А.Н. денежныесредства подлежат взысканию в доход Российской Федерации в сумме 19 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков Третьякова А.Н. и Изотова В.В. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина: в размере 150 рублей с Манакова В.А. и в размере 550 руб. с Третьякова А.Н. в доход МО «город Ульяновск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в сумме 19 000 рублей, совершенную между Третьяковым А.Н. и Изотовым В.В., ничтожной.

Взыскать с Третьякова А.Н. в доход РоссийскойФедерации денежные средства, полученные им в результате незаконной сделки,в сумме 19 000 рублей.

Взыскать государственную пошлину с Третьякова А.Н. в размере 550 рублей, с Изотова В.В. в размере 150 рублей в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                О.Б. Земцова