Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6250/2019 ~ М-4499/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-6250/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе: председательствующего судьи    Оробинской О.В.,

при секретаре                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Альтернатива 2001» по доверенности Терентьева А.Ю.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Магденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Альтернатива 2001» к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по уточнению местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «Альтернатива 2001» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровые (№).

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Альтернатива 2001» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 5465 кв.м., кадастровые (№). По данным выписки из ЕГРПН от 26.07.2019 г. площадь вышеуказанного земельного участка уменьшилась до 3850 кв.м, однако истец не обращался с заявлением и межевым планом в Управление Росреестра по Воронежской области. Таким образом, административным ответчиком учет изменений сведений в отношении площади спорного земельного участка произведен самостоятельно по собственной инициативе. Оспариваемое решение повлекло прекращение права собственности административного истца на часть спорного земельного участка площадью 1615 кв.м. (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ДИЗО Воронежской области (л.д. 94).

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области Магденко А.Н. ранее заявленное ходатайство о передаче указанного административного дела в Арбитражный суд Воронежской области поддержала.

Представитель административного истца ООО «Альтернатива 2001» по доверенности Терентьев А.Ю. против передачи дела в Арбитражный суд Воронежской области не возражал.

Заинтересованные лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Подведомственность судов обшей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществление^ судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Для решения вопроса о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции или Арбитражному суду необходимо наличие двух условий:

субъектный состав сторон по делу;

наличие либо отсутствие экономического спора, связанного с осуществлением организацией предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ООО «Альтернатива 2001» оспариваются действия Управления Росреестра по Воронежской области по уточнению местоположения границ земельного участка.

Согласно Уставу, ООО «Альтернатива 2001» является непубличной коммерческой корпоративной организацией, целью учреждения которой является ведение хозяйственной деятельности и извлечение прибыли (пункт 3.1). Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный земельный участок использовался административным истцом в связи с осуществлением коммерческой деятельности, а именно «для размещения объектов торговли, объектов питания, и бытового обслуживания», затем «торговые комплексы, торговые центры, универмаги», затем «многоквартирные, многоэтажные жилые дома» (л.д. 78, 79 обр. сторона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора – ООО «Альтернатива 2001» является юридическим лицом, административный ответчик органом, наделенным федеральным законом отдельными публичными полномочиями и учитывая, что иск заявлен в целях защиты прав, связанных с осуществлением экономической деятельности, то данный спор носит экономический характер, и потому в соответствий со статьей 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу требований ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 27 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.10.2019) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2).

Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1).

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 3).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать указанное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-6250/2019 по административному иску ООО «Альтернатива 2001» к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по уточнению местоположения границ земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                                   О.В. Оробинская

Определение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 г.