Решение по делу № 2-1933/2016 (2-8957/2015;) ~ М-8180/2015 от 18.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СИБЭС» к ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест», ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 о признании незаключенным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест», ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Цитадель» заключено соглашение об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности №-Ф, по условиям которого истец обязался открыть ООО «Цитадель» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей

В рамках соглашения истец заключил с ответчиком кредитные договоры о выдаче текущих кредитов №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 5 000 000 рублей, №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 2 000 000 рублей, №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 1 000 000 рублей.

Указанные денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитных договоров, открытых в рамках соглашения об открытии кредитной линии №-Ф, день погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от уплаты задолженности и кредит остается по настоящее время не погашен.

Согласно условиям кредитных договоров, одним из обеспечения кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ООО «Стройтрест» по договору поручительства №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, ООО «Стройтрест» являясь поручителем, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, возмещения расходов кредитора по взысканию долга и документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители несут имущественную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору независимо от наличия вины, как солидарные должники.

Кроме того, истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенным с ООО «Цитадель» кредитным договорам между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога имущества №-Ф, предметом залога которого является транспортное средство MERCEDENS-BENZ CL500, VIN – №, 2007 года выпуска, цвет кузова – коричневый светлый, принадлежащее ФИО2

Истец указывает, что ответчиком ООО «Цитадель» ненадлежащим образом исполняет условия заключенных кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5088882 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга - 4080000 рублей, 809588 рублей 02 копейки – проценты, 177983 рубля 01 копейка – пени, 21311 рублей 58 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест», а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MERCEDENS-BENZ CL500, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену 1470000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к АО Банк «СИБЭС» о признании незаключенным договора залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что договор залога не имеет указания на размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Кроме того, ее не уведомляли о заключенных с ООО «Цитадель» кредитных договорах, стороной которых она не является.

ФИО2 считает, что соглашение об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности, заключенного между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Цитадель», следует считать предварительным договором, из которого не вытекают обязательства, которые могут быть обеспечены залогом.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать договор залога незаключенным.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков ООО «Цитадель» и ФИО2 по ордеру ФИО6 иск не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования АО Банк «СИБЭС» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Цитадель» заключено соглашение об открытии кредитной линии с установлением лимита задолженности №-Ф, по условиям которого истец обязался открыть ООО «Цитадель» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей

В рамках соглашения истец заключил с ответчиком кредитные договоры о выдаче текущих кредитов №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 5 000 000 рублей, №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 2 000 000 рублей, №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суммы в размере 1 000 000 рублей.

Указанные денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитных договоров, открытых в рамках соглашения об открытии кредитной линии №-Ф, день погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от уплаты задолженности и кредит остается по настоящее время не погашен.

Согласно условиям кредитных договоров, одним из обеспечения кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ООО «Стройтрест» по договору поручительства №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, ООО «Стройтрест» являясь поручителем, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, возмещения расходов кредитора по взысканию долга и документально подтвержденных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с условиями договора поручительства поручители несут имущественную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору независимо от наличия вины, как солидарные должники.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Цитадель» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым взамен исполнения части обязательств по кредиту в размере 2 170 000 рублей ответчик ООО «Цитадель» передает истцу автомобиль MERCEDES-BENZ S 350 4MATIC, (VIN) №, предоставленный Банку в залог по договору залога №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определена в размере 2170000 рублей. таким образом, с учетом заключенного соглашения об отступном, сумма основного долга ООО «Цитадель» составляет 4080000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Цитадель» ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитным договорам, заемная сумма истцу не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5088882 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга - 4080000 рублей, 809588 рублей 02 копейки – проценты, 177983 рубля 01 копейка – пени, 21311 рублей 58 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Учитывая, что иных сведений о состоянии задолженности суду не представлено, ответчик ООО «Цитадель» сумму задолженности не оспаривает, суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест» как поручителя, сумму задолженности, проценты и пени по кредитным договорам.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенным с ООО «Цитадель» кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога имущества №-Ф, предметом залога которого является транспортное средство MERCEDENS-BENZ CL500, VIN – №, 2007 года выпуска, цвет кузова – коричневый светлый, принадлежащее ФИО2

Указанный договор залога ФИО2 просит признать незаключенным в связи с отсутствием в договоре указания на размер и срок исполнения обязательства, что является существенными условиями договора залога.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога имущества №-Ф изменен пункт 1.1 договора, в соответствии с которым кредитор обязался погасить сумму кредитов, полученных в рамках основного договора с установлением лимита задолженности в сумме 7000000 рублей, уплатить проценты, начисленные на сумму кредитов за весь период действия основного договора в размере 26% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в договоре залога имеется отсылка на соглашение об открытии кредитной линии как к договору, из которого возникло обязательство, и заключенных в его рамках кредитных договоров, обязательство, по которым возникает в будущем. Но, несмотря на это, в договоре залога имеются существенные условия, а именно сумма лимита задолженности, размер процентов годовых начисленных на сумму кредита, а также срок исполнения обязательств по соглашению об открытии кредитной линии.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещалась об изменении срока погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО «Цитадель», что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договору залога, о чем также свидетельствует подпись ФИО2 на указанных соглашениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признании договора залога незаключенным.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что ООО «Цитадель» ненадлежащим образом исполняет условия кредитных договоров в части возврата заемной суммы и начисленных процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Цитадель» по кредитным договорам имущество – автомобиль MERCEDENS-BENZ CL500, VIN – №, 2007 года выпуска, цвет кузова – коричневый светлый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену 1470000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 31330 рублей в рамках заявленных требований к ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест», в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест» указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «СИБЭС» удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест» задолженность в рамках соглашения об открытии кредитной линии в размере 5088882 (пять миллионов восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе 4080000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга, 809588 (восемьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 02 копейки – текущие проценты, 177983 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 01 копейку – пени за несвоевременное погашение кредита, 21311 (двадцать одна тысяча триста одиннадцать) рублей 58 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу АО Банк «СИБЭС» солидарно с ООО «Цитадель», ООО «Стройтрест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31330 (тридцать одна тысяча триста тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-Ф от 15.08.2014г., заключенного с ФИО2, на транспортное средство MERCEDENS-BENZ CL500, ИНДЕФИКАЦИОННЫЙ ФИО3 (VIN) – №, наименование (тип ТС) – купе легковое, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя 273961, 30215859, установить начальную продажную цену – 1470000 (один миллион четыреста семьдесят) рублей.

Встречный иск ФИО2 о признании незаключенным договора залога – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова