Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-742/2013 от 01.07.2013

Дело № 12-742/08-2013 г. РЕШЕНИЕ

г. Курск 01 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриевой С.С.,

рассмотрев жалобу Дмитриевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, гражданки РФ, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения не привлекавшейся, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Францова А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и на решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции Тубольцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции Францовым А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой С.С., которым установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. на <адрес> Б <адрес>, управляя автомобилем Киа Серато, г/н №, не предоставила преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Францова А.В. Дмитриева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Тубольцев В.Н. оставил постановление без изменения, а жалобу Дмитриевой С.С. без удовлетворения.

Дмитриева С.С., не согласившись с указанным постановлением и решением, подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения, как незаконных и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения. Свои доводы мотивировала тем, что отсутствуют доказательства ее виновности. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к., должностные лица неверно применили материальный закон – Правила дорожного движения. Считает, что при проезде пешеходного перехода она не препятствовала пешеходам в движении по переходу. Также указала на то, что должностными лицами при возбуждении административного дела и вынесении постановления были нарушены ее права, в частности, ей не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Полагала протокол об административном нарушении недопустимым доказательством.

В судебное заседание Дмитриева С.С. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, согласно которого просила жалобу удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в процесс.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, осуществив в судебном заседании просмотр записи правонарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятого по делу постановления и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего административного дела судья также исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Францова А.В. Дмитриева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. на <адрес> Б <адрес>, Дмитриева С.С. управляя автомобилем Киа Серато, г/н №, не предоставила преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п.п. 14.1. ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением зам. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Тубольцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой С.С. по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Примечанием к указанному пункту установлено, что понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, на основании внутреннего убеждения, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дмитриевой С.С. в совершении административного правонарушения не доказана.

Так, при просмотре в судебном заседании записи (видеофиксации) правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль синего цвета, похожий на Киа Серато, двигался по крайней левой полосе, в то время, как пешеходы в этот момент осуществляли движение по полосе для встречного движения, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль проехав через пешеходный переход по своей полосе движения, не создал помех для движения пешеходов, которые благополучно завершили переход следующей полосы движения после проезда им автомобиля, похожего на Киа Серато. Пешеходы при этом пересекли переход планомерно без остановок, что свидетельствует об отсутствии помех их движению.

Кроме того, при воспроизводстве указанной записи в судебном заседании, увеличении изображения, государственный регистрационный знак транспортного средства отчетливо не виден. Электронный документ либо бумажный носитель электронного документа суду в качестве доказательства не представлен, что не позволяет суду удостовериться в том, что указанное правонарушение совершено именно водителем, управлявшим автомобилем Киа Серато, г/н №.

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в его пользу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Францова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции Тубольцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевой <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, а жалобу Дмитриевой С.С.– удовлетворить. Прекратить производство по административному делу в отношении Дмитриевой <данные изъяты> по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья: Бартенева Л.А.

\подпись\

Копия верна.

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь: