Решение по делу № 2-173/2015 (2-4139/2014;) ~ М-4185/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-173/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Гитиновой Х.М.,

с участием представителя истца Догадиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богрянцевой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Поволжье» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить работы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богрянцева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЛСТК Поволжье» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, возложении обязанности на ООО «ЛСТК Поволжье» выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «ЛСТК Поволжье» неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возложить на ООО «ЛСТК Поволжье» обязанность выполнить работы по договору подряда № от 19 мая 2014 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 26 января 2015 года заявление об увеличении размера исковых требований принято к производству суда.

Исковые требования обоснованны тем, что 19 мая 2014 года между Богрянцевой Т.Г. и ООО «ЛСТК Поволжье» заключен договор подряда № 4/05 на выполнение работ по строительству бани, размером 2500х4500х3000, на основе сварного металлического каркаса из профильной трубы на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Нива».

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения строительства : 18 июля 2014 года. Изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения по договору возможно в случаях предусмотренных договором, а также по обоюдному письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами. Договор действует с момента его подписания подрядчиком и заказчиком до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ по договору подряда № от 19 мая 2014 года составляет 256.000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % (39.050 руб. 84 коп.).

В соответствии с пунктом 4.3 договора предоплата составляет 50 % от общей стоимости работ по договору (128.000 руб.) и производится в течение трех дней после подписания настоящего договора.

Оплата 128.000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2014 года.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится в течение трех дней после подписания акта сдачи объекта.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения настоящего договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

В установленный договором подряда от 19 мая 2014 года срок работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Нива», ответчиком выполнены не были.

В связи с чем, истец 03 сентября 2014 года обратился с претензией к ООО «ЛСТК Поволжье», однако, по настоящее время претензия не удовлетворена. Мотивированный отказ в удовлетворении данной претензии истец не получал.

Нарушение ответчиком сроков выполнения строительных работ по договору подряда, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Богрянцева Т.Г., третье лицо Богрянцев М.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

    Представитель истца Догадина Ю.С. поддержали увеличенные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛСТК Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, с помощью заказного письма с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

19 мая 2014 года между Богрянцевой Т.Г. и ООО «ЛСТК Поволжье» заключен договор подряда №4/05 от 19 мая 2014 года, по условиям которого подрядчик ООО «ЛСТК Поволжье» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству бани, размером 2500х4500х3000 на основе сварного металлического каркаса из профильной трубы на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Нива».

В соответствии п. 2.3 договора подряда №4/05 от 19 мая 2014 года сроки выполнения строительства определены датой 18 июля 2014 года. Изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения по договору возможно в случаях предусмотренных договором, а также по обоюдному письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами. Договор действует с момента его подписания подрядчиком и заказчиком до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора подряда общая стоимость строительства по настоящему договору составляет сумму 256.000 рублей.

Заказчик производит оплату подрядчику в наличной форме, путем внесения денежных средств, в кассу подрядчика поэтапно:

- предоплата в размере 50 % от общей стоимости строительства 128.000 рублей производится в течение трех дней после подписания настоящего договора;

- окончательный расчет производится в течение трех дней после подписания акта сдачи объекта. (п. 4.3, 4.4).

Увеличение подрядчиком цены договора в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (П.4.6).

Факт оплаты истцом Богрянцевой Т.Г. предоплаты в размере 128.000 руб. подрядчику ООО «ЛСТК Поволжье» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2014 года, что никем не оспаривается.

В установленный договором подряда от 19 мая 2014 года срок работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Нива», ответчиком выполнены не были.

Не завершение строительства бани подтверждается, представленными истцом фотоматериалами.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения настоящего договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

03 сентября 2014 года истец обратился с претензией к ООО «ЛСТК Поволжье», в которой сообщил о не исполнении условий договора, указал, что выполнены: фундамент, каркас, наружняя обшивка стен, кровля, просил сообщить о разрешении претензии. Требований об уплате неустойки в данной претензии не содержалось.

Мотивированный отказ в удовлетворении данной претензии истец не получал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, по делу установлено, что истец Богрянцева Т.Г. является потребителем услуг ответчика ООО «ЛСТК Поволжье», оказываемой по договору строительного подряда, которая заключила указанный договор исключительно для личных, семейных нужд, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, к указанным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подряда № от 19 мая 2014 года подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения настоящего договора уплачивает по письменному требованию заказчика неустойку в размере 3 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

Судом установлено, что работы по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Нива», предусмотренные договором подряда № от 19 мая 2014 года без уважительных причин не были выполнены ООО «ЛСТК Поволжье» в предусмотренный договором срок.

Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.

03 сентября 2014 года истец обратился с претензией к ООО «ЛСТК Поволжье», сообщив о нарушении сроков выполнения работ.

26 ноября 2014 года истец обратился в суд.

Следовательно, за период с 18 июля 2014 года по 26 ноября 2014 года включительно, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя составит 990.720 руб. (256.000 руб. х 3% х 129 дней). Однако, учитывая, что общая стоимость строительства бани по договору подряда № 4/05 от 19 мая 2014 года составляет 256.000 руб., размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя составит 256.000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерно высокой. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательств в подтверждение необходимости уменьшения неустойки не предоставлялось.

    Таким образом, удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести строительство бани. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что при выполнении работ по договору строительного подряда подрядчиком были нарушены сроки проведения работ, в связи с чем, руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 256.000 руб.

Рассматривая требования о возложении на ООО «ЛСТК Поволжье» обязанности выполнить работы по договору подряда № от 19 мая 2014 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, ответчика ООО «ЛСТК Поволжье» следует обязать выполнить работы по договору подряда № 4/05 от 19 мая 2014 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно работы указанные в приложении № 1 к договору, в графах «внутренняя отделка, «комплектация».

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Богрянцевой Т.Г. со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в виде компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5.000 руб.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы в размере 130.500 руб. (256.000 руб. + 5.000 руб./2=130.500 руб.).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерно высокой.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ООО «ЛСТК Поволжье» в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.760 руб., почтовые расходы в размере 808 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богрянцевой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛСТК Поволжье», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТК Поволжье» неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору строительного подряда в размере 256.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф 130.500 руб., судебные расходы в размере 6.568 руб. 97 коп., а всего 398.068 (триста девяносто восемь тысяч шестьдесят восемь) руб.97 коп.

Возложить на ООО «ЛСТК Поволжье» обязанность выполнить работы по договору подряда № от 19 мая 2014 года, а именно работы указанные в приложении № 1 к договору, в графах «внутренняя отделка», «комплектация», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 февраля 2015 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.О. Дюжаков