Приговор по делу № 1-561/2019 от 22.10.2019

№1-561/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 12 ноября 2019 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого <ФИО>2

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Волкова А.В, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Макушкиной Д.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2, будучи назначенным на должность оперативного дежурного (за счет должности начальника смены) дежурной части отдела полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по <адрес> <номер> л/с от <дата>, имея звание лейтенанта полиции, в соответствии с должностным регламентом (инструкции) а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от <дата> <номер> - ФЗ «О полиции», обязан, как сотрудник полиции, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства.

<ФИО>5, достоверно зная, что Потерпевший №1 совершила наезд на пешехода <ФИО>7, которая скончалась на месте ДТП, в результате чего Потерпевший №1 привлекается к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, как сотрудника полиции, решил путем обмана и злоупотребления доверием, при телефонных переговорах и личных встречах похитить денежные средства Потерпевший №1, введя последнюю в заблуждение о наличии у него достаточных связей в правоохранительной сфере, а именно в следственных органах УМВД России по Астраханской области, а также в Кировском районном суде <адрес> для организации Потерпевший №1 снисхождения при вынесении ей обвинительного приговора и назначения минимального срока наказания за совершенное ею преступление, при этом, не имея реальной возможности выполнить обещанное.

С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО>2 в конце <дата>, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером <номер>, и сообщил, что знаком со следователем, который расследует уголовное дело,

возбужденное в отношении Потерпевший №1, и может решить вопрос об избрании ей меры пресечения вместо заключения под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, потребовав взамен денежную сумму в размере 20 000 рублей, при этом, не имея реальной возможности оказать влияние на избрание меры пресечения в отношении Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенной <ФИО>2 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, согласилась на его предложение.

<ФИО>2 в конце мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, приехал к месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где отец Потерпевший №1 - <ФИО>8, лично за свою дочь, согласно ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и <ФИО>2, передал <ФИО>2 денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Затем, <ФИО>2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих связей в правоохранительных органах, наличие которых позволит ему смягчить приговор судебными органами в отношении Потерпевший №1, в период с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлены, под предлогом передачи денежных средств сотрудникам в следственных органах УМВД России по <адрес>, а также в Кировском районном суде <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес> корпус 7, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, 200 000 рублей и 100 000 рублей, а всего в общей сумме в размере 400 000 рублей за вынесение более мягкого решения в отношении Потерпевший №1 за совершенное ею преступление, при этом не имея реальной возможности реализовать обещанное, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО>2, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 420 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является крупным размером, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, <ФИО>2, будучи назначенным на должность оперативного дежурного (за счет должности начальника смены) дежурной части отдела полиции <номер> УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, имея звание лейтенанта полиции, в соответствии с должностным регламентом (инструкции) а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от <дата> <номер>- ФЗ «О полиции», обязан, как сотрудник полиции, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства.

<ФИО>2, заведомо зная, что Потерпевший №1 осуждена приговором Кировского суда г.Астрахани от <дата> по п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ и ей определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, а также взыскано с нее в пользу <ФИО>9 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием в ходе телефонных переговоров и личных встреч похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, убедив при этом Потерпевший №1 о наличии у него достаточных связей в УФСИН России по Астраханской области для направления последней в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО>2 <дата> в <данные изъяты> час, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон с абонентским номером <номер> и сообщил, что для решения вопроса о переводе ее в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Калмыкия необходимо предоставить ему 50 000 рублей для передачи указанных денежных средств сотрудникам УФСИН России по Астраханской области, не имея реальной возможности реализовать обещанное.

<дата> <ФИО>2 примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подъехал на своем личном автомобиле к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> с целью обсуждения передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей для сотрудников УФСИН России по <адрес>, при этом, не имея реальной возможности для осуществления указанных намерений. В ходе разговора он сообщил Потерпевший №1, что заложил свой автомобиль и отдал сотрудникам УФСИН России по Астраханской области за нее денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом, не выполнив данных действий, для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

<дата> Потерпевший №1, понимая, что <ФИО>2 не имеет реальной возможности реализовать обещанное, обратилась в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> с целью пресечения противоправной деятельности <ФИО>2

<дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <ФИО>2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих связей в органах УФСИН России по <адрес>, встретился с Потерпевший №1 возле дома последней, расположенного по адресу: <адрес> где продолжил требовать денежные средства в размере 50 000 рублей для последующей их передачи сотрудникам УФСИН России по Астраханской области, не имея реальной возможности реализовать обещанное.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ФИО>2 подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где в салон автомобиля села Потерпевший №1, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от нее денежные средства в размере 50 000 рублей, что является значительным ущербом, не имея реальной возможности реализовать организацию направления осужденной Потерпевший №1 в исправительное учреждение, расположенное в УФСИН России по Республике Калмыкия.

Однако, общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 не наступили по независящим от <ФИО>2 обстоятельствам, поскольку <дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться денежными средствами в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый <ФИО>2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. От надлежаще извещенной потерпевшей Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый <ФИО>2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО>2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что <ФИО>2, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 420 000 рублей,чтоявляется крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, поскольку превышает 250 000 рублей, а также пытался, путем обмана и злоупотребления доверием, похитить у Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей,что является значительным ущербом, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность <ФИО>2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2 и на условия жизни его семьи.

<ФИО>2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание <ФИО>2 обстоятельствами являются явка с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах, в связи с чем, приходит к выводу о назначении <ФИО>2 дополнительного наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, считает необходимым отменить <ФИО>2 меру пресечения в виде домашнего ареста, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания <ФИО>2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить <ФИО>2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному <ФИО>2 в виде домашнего ареста отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО>2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом <ФИО>2 с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания <ФИО>2 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: служебное удостоверение <ФИО>2; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебряного цвета – вернуть по принадлежности <ФИО>2; денежные купюры в количестве 10 штук, достоинством по 5000 рублей каждая-вернуть в ЦФО УМВД России по Астраханской области; DVD-R - диск с видеозаписью; CD-R диски с аудиозаписями переговоров Потерпевший №1 и <ФИО>2 в количестве 2-х штук – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного <ФИО>2 изменить;

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора:

-указание суда об использовании <ФИО>2 своего служебного положения как сотрудника полиции по преступлению по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации;

-указание о применении ч.3 ст.47 УК Российской Федерации и назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года по преступлению по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации;

-указание суда о зачете времени содержания под домашним арестом <ФИО>2 в период с <дата> по <дата>

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания <ФИО>2 под стражей в период с <дата> по <дата> зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвокатов без удовлетворения.