Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 (1-762/2019;) от 12.12.2019

Дело №1-125/2020

УИД: 24RS0032-01-2019-005251-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., Бурмак Д.С.

подсудимого Прибора В.С.

защитника подсудимого Прибора В.С. - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Стреж С.Б., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибора В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 20.05.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком (с учетом продления постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2019 года и 11.11.2019 года) 1 год 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прибора В.С. совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года, в дневное время, Прибора В.С., совместно с Козловым С.В. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Прибора В.С. решил тайно похитить имущество Моисеенко А.В.. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Козлов С.В. уснул и за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Прибора В.С., взял со стола принадлежащие Моисеенко А.В.: монитор марки «LG Flatron W1942T», стоимостью 5000 рублей; системный блок марки «Lenovo V530S-07ICB MT», стоимостью 15 000 рублей; клавиатуру марки «Smartbuy one SBK-208U-K», стоимостью 100 рублей; компьютерную мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G», стоимостью 200 рублей; колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфер марки «Logitech» общей стоимостью 800 рублей.

После чего, Прибора В.С. из шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, взял зимний пуховик марки «Saz», стоимостью 1000 рублей и брюки спортивные утепленные, марки «Tagerton», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом на общую сумму 22 100 рублей Прибора В.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Моисеенко А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Прибора В.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал суду, что в сентябре 2019 года днем он приехал в гости к своемузнакомому Козлову С.В., проживающему в общежитии по <адрес>. В коридоре на первом этаже встретил Козлова С.В., который распивал пиво со своими знакомыми. Когда знакомые Козлова С.В. ушли, последний предложил ему пройти в комнату Моисеенко А.В., который оставил ему ключи, на что он согласился. В комнате они с Козловым С.В. стали распивать пиво, в процессе распития Козлов С.В. уснул, а он решил тайно похитить имущество из комнаты. Он взял монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, сабвуфер с колонками, из шкафа в комнате взял куртку и штаны которые надел на себя, после чего вызвал такси и увез похищенное из комнаты имущество к себе домой. Дня через три он продал системный блок, остальное имущество у него было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого Прибора В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Моисеенко А.В., согласно которым, у него имеется знакомый Козлов С.В., которому он ранее оставлял ключи от своей квартиры. 14.09.2019 года в утреннее время к нему пришли Козлов С.В. и Пьяненко Н.В. и предложили выпить с ними спиртных напитков, на что он согласился, включил музыку на компьютере, открыл дверь и вышел на лестничную площадку первого этажа, где они возле его комнаты № 621 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут 14.09.2019 года у него возникла необходимость отъехать, он закрыл дверь в свою комнату на ключ и передал его Козлову С.В.. Вернувшись домой, примерно в 19 часов 00 минут, он постучал в дверь своей комнаты, так как думал, что там может находиться Козлов Сергей. Однако, дверь ему никто не открыл, тогда он отправился к комнате Козлова Сергея, который вернул ему ключи от его комнаты. Открыв дверь своей комнаты, он увидел, что отсутствуют: монитор в корпусе серебристого цвета марки LGFlatronW1942T, располагавшийся на столе в левом углу комнаты, который он приобрел примерно за 7 000 рублей. В настоящий момент он оценивает монитор в сумму 5 000 рублей, системный блок марки «Леново В 530 с -07ИСБ МТ» в корпусе черного цвета, располагавшийся под столом в левом углу его комнаты, который был приобретен за 22 000 рублей. В настоящее время он оценивает системный блок в сумму 15 000 рублей, клавиатура марки Smartbuyone SBK-208U-K черного цвета, располагавшаяся рядом с монитором, которая была приобретена им в 2019 году за 500 рублей. В настоящее время он оценивает ее в сумму 100 рублей, компьютерная мышь марки CanyonCNE-CMSW1G, проводная черно-серебристого    цвета, располагавшаяся рядом с монитором и клавиатурой, которую от приобрел в 2019 году за 900 рублей. В настоящее время он оценивает ее в сумму 200 рублей. Колонки марки «Logitech» количестве 2 штук в корпусе черного цвета и сабвуфер марки «Logitech» в корпусе черного цвета, которые были им приобретены примерно за 2 000 рублей. В настоящее время с учетом износа, оценивает колонки в количестве 2 штук и сабвуфер на общую сумму 800 рублей.

Во втором отделе шкафа, расположенного вдоль правой стены в комнате он обнаружил отсутствие своего пуховика зимнего черного цвета, приобретенного в 2017 году стоимостью 9 500 рублей, который в настоящее время он оценивает в 1 000 рублей. Штаны спортивные утепленные, черного цвета марки «Tagerton», которые он приобретал примерно 2016 году, за 1200 рублей, которые материальной ценности не представляют.

Со слов Козлова С.В. ему стало известно, что тот распивал спиртное с Приборой В.С. и уснул в его (Моисеенко А.В.) комнате, а проснувшись, ушел в свою комнату, закрыв за собой дверь на ключ.

Ему причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 22 100 рублей, он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь периодическими заработками, примерно 25 000 – 30 000 рублей в месяц, снимает комнату № за 10 000 рублей в месяц. Иных источников доходов у него нет. (том 1 л.д. 62-66)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Козлова С.В., согласно которым, 14.09.2019 года, примерно 11 часов 00 минут они с Пьяненко Н.В. пришли к Моисеенко А.В., проживающему в <адрес> по <адрес> с которым решили выпить пива. Последний вышел на лестничную площадку и возле своей комнаты № и они стали распивать спиртное. Дверь в комнату Моисеенко А.В. была открыта, так как на компьютере играла музыка. Примерно в 14 часов 00 минут, Моисенко А.В. уехал на работу и оставил ему ключи от своей комнаты. После отъезда Моисеенко А.В. они продолжили распитие спиртного, примерно через 15 минут к ним подошел его знакомый Прибора Владимир, примерно в 15 часов 00 минут, Пьяененко Н.В. ушел, тогда он предложил Приборе В.С. пройти в комнату Моисеенко А.В. и продолжить распивать спиртные напитки. Зайдя в комнату к Моисеенко А.В. он уснул, во сколько он проснулся не помнит, но было темно. В комнате Приборы В.С. не было, он ушел в свою комнату №, где лег спать, а дверь в комнату № закрыл на замок. Он проснулся от стука Моисеенко А.В. в его дверь, передал ему ключ от комнаты. Примерно через 05 минут, в дверь его комнаты снова постучал Моисеенко А.В. и поинтересовался где его компьютер, он понял, что имущество Моисеенко А.В. похитил Прибора В.С.. (том 1 л.д.107-110)

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Пьяненко Н.В., согласно которым 14.09.2019 года примерно 11 часов 00 минут они с Козловым С.В. постучались в дверь комнаты № по <адрес> которой проживает Моисеенко А.В.. Моисеенко А.В. вышел к ним на лестничную площадку и они стали распивать спиртное. Дверь в комнату Моисеенко А.В. была открыта, на компьютере играла музыка. Примерно в 14 часов 00 минут, Моисеенко А.В. уехал, отдав ключи от своей комнаты Козлову С.В., а они продолжили распитие спиртного. Примерно через 15 минут к ним подошел Прибора Владимир, и присоединился к распитию спиртного. Примерно в 15-00 часов он ушел. 14.09.2019 года в ночное время, ему позвонил Козлов С.В. и сообщил, что у Моисеенко А.В. было похищено имущество, возможно его похитил Прибора В.С.. (том 1 л.д. 114-117)

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Радченко Д.В. (сотрудника ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское») согласно которым, 14.09.2019 года от Моисеенко А.В., в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление о совершенном хищении принадлежащего ему имущества. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что возможно к совершению указанного преступления причастен Прибора В.С.. 17.09.2019 года он доставил Прибору В.С. в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» где он признался в совершении хищения имущества принадлежащего Моисеенко А.В., о чем написал явку с повинной. Было установлено, что похищенные: сабвуфер, колонки 2 шт., монитор, куртку-пуховик, штаны утепленные, компьютерную мышь, и клавиатуру, Прибора В.С. хранит в квартире, по адресу: г. Красноярск ул. Астраханская 9-«а»-67, после чего, 17.09.2019 года Прибора В.С., добровольно выдал вышеуказанное имущество. (том 1 л.д 104-106.)

        Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Прибора В.С., являются: заявление Моисеенко А.В. от 14.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2019 года находясь в <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д 13); протокол осмотра места происшествия от 15.09.2019 года – <адрес> в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках светлой дактилоскопической пленки упакованные в бумажный пакет, с сопроводительной надписью. (том 1 л.д16-23); заключение эксперта от 21.10.2019 года №, согласно которой, на отрезках №1, № 2, светлой дактилоскопической пленки, изъятых по ул. <адрес> <адрес>, 15.09.2019 года, обнаружен след № пальца, след №, ладони руки, которые оставлены указательным пальцем левой руки, ладонью правой руки Прибора В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1л.д.43-48); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с двумя отрезками СДП со следами рук. (том 1л.д. 56-58); два отрезка СДП со следами руки, упакованные в бумажный конверт белого цвета опечатанный двумя оттисками круглой печати синего цвета, с пояснительной надписью и подписью, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (том 1л.д. 59); акт изъятия у Прибора В.С. похищенного имущества принадлежащего Моисеенко А.В.. (том 1 л.д. 30-3); протокол выемки от 10.11.2019 года у потерпевшего Моисеенко А.В. монитора марки «LG Flatron W1942T», клавиатуры марки «Smartbuy one SBK-208U-K», компьютерной мыши марки «Canyon CNE-CMSW1G», колонок марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфера марки «Logitech», зимнего пуховика марки «Saz», брюк спортивных утепленных, марки «Tagerton». (том 1 л.д. 84-86); протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2019 года в ходе которого осмотрены: монитор марки «LG Flatron W1942T», клавиатура марки «Smartbuy one SBK-208U-K», компьютерная мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G», колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфер марки «Logitech», зимнего пуховика марки «Saz», брюк спортивных утепленных, марки «Tagerton», которые признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему Моисеенко А.В.. (том 1л.д. 87-96); скрин-шоты подтверждающие стоимость похищенного имущества, фотография выписки скупленного и принятого на реализацию товара, на паспортные данные Прибора В.С., признанные иными документами по уголовному делу. (том 1 л.д.82); протокол проверки показаний на месте от 18.11.2019 года, в ходе которой подозреваемый Прибора В.С., воспроизвел обстановку места происшествия, рассказал об обстоятельствах и деталях совершения преступления по факту хищения имущества, принадлежащего Моисеенко А.В.. (том 1 л.д159-166.)

        Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Так же нашел свое подтверждение и признак значительности причиненного потерпевшему ущерба, который подтверждается как стоимостью похищенного имущества, а также исследованным в суде материальным положением потерпевшего.

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Прибора В.С. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления Прибора В.С., последовательного и адекватного, его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Прибора В.С. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Прибора В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и меры наказания Прибора В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прибора В.С. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Прибора В.С. наказание, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Прибора В.С. наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало его совершению.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, а также в связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

    С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Прибора В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Только такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Прибора В.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В связи с изложенным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Прибора В.С. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года, и в связи с чем, оно подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Прибора В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Прибора В.С. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года, и окончательно назначить Прибора В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Приборе В.С. исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

К месту отбытия наказания Приборе Владимиру Сергеевичу следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Прибора В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытии осужденного в колонию-поселение отменить.

Вещественные доказательства: монитор марки «LG Flatron W1942T», клавиатура марки «Smartbuy one SBK-208U-K» компьютерная мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G»; колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук; сабвуфер марки «Logitech»; зимний пуховик марки «Saz», брюки спортивные утепленные марки «Tagerton» оставить у потерпевшего Моисеенко А.В.. Два отрезка СДП со следами руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     И.В. Лапицкая