Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2021 от 04.02.2021

Дело 11-53/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО,, РЕСО- Гарантия,, на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.12.2020 по делу по иску Кутюрина Владимира Владимировича к САО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, возврате государственной пошлины.

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.12.2020 исковые требования Кутюрина Владимира Владимировича к САО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, возврате государственной пошлины удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления и расписка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27
ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"(далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992годаN2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, неурегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года1Ч431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По общему правилу уступка права требования в обязательстве, возникшем из _ причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям. _

Мировым судьёй установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № ФИО1 на праве собственности _ принадлежит автомобиль марки «№ (л.д. 11 на обороте).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 застраховал риск своей гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № (л.д. 12).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией справки о ДТП, из которой усматривается, что 09.07.2017 по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт д. 156В между автомобилем «№ под управлением ФИО1 и автомобилем «№ под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в указанном ДТП признана ФИО2 (л.д. 15).

Вследствие данного ДТП автомобиль «№ получил _ технические повреждения.

17.07.2017 между ФИО1 и Кутюриным В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, возникшие в результате поврежденного транспортного средства «№ получившего технические повреждения в результате ДТП, произошедшего 09.07.2017 по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-кт д. 156В (л.д. 16).

Согласно пункту 4.22 Правил страхования, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В пункте 11 ст. 12 Закона об ОСАГО законодатель предусматривает обязанность Страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить, потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

18.07.2017 Кутюрин В.В. направил в адрес страховщика документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 17-18).

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, признав случай страховым 08.08.2020 произвел выплату страхового возмещения в размере 24 932,72 руб,, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Не согласившись с выплаченной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Кутюрин В.В. направил в адрес ответчика претензию, где требовал доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку (л.д. 22- 23).

Рассмотрев претензию, страховщик 08.07.2019 произвел доплату страхового возмещения в размере 16 685,28 руб. (л.д. 20).

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, за рассмотрение указанного обращения истец понес расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 24).

Решением финансового уполномоченного от 11.02.2020 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кутюрина В.В. взыскана неустойка в размере 86 120,29 руб. (л.д. 25-28).

03.03.2020 вышеуказанное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29). 22.07.2020 Кутюрин В.В. представил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести выплату убытков (л.д. 30-32). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 33).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 руб. Факт их несения подтвержден документально (л.д. 24).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникшим между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 Закона № 123- ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ) и финансовой организацией к которой закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ).Исходя из положений ст. 15, 25, 32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений поданных лицами, которым уступлено право требований потребителя финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 № 4, I установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000,00 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек.

Кроме того, несение расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000,00 руб.

В остальной части решения апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.12.2020 по делу по иску Кутюрина Владимира Владимировича к САО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании расходов на обращение к финансовому уполномоченному, расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, возврате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО,,РЕСО-Гарантия,, без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: