Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2015 ~ М-1581/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                               дело № 2-1517/15

7 сентября 2015 года                                                                        г.Изобильный

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Жилин С.А., Тищенко В.В., Тищенко Г.В. к Малахова Л.Н., Смирнов С.А., Смирнов А.С., Смирнова С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него долей,

УСТАНОВИЛ:

Жилин С.А., Тищенко В.В., Тищенко Г.В. обратились в суд с иском кМалахова Л.Н., Смирнов С.А., Смирнов А.С., Смирнов С.А. о выделении в натуре доли из общей долевой собственности на жилой дом и построек хозяйственного назначения, соответствующее им долям, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Истец Жилин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Клюшин В.А., просил удовлетворить исковые требования.

Истец Тищенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Клюшин В.А., просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Тищенко Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Клюшин В.А., просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Клюшин В.А. исковые требования поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками было составлено решение собственников о добровольном разделе многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, № № Указанный жилой дом состоит из отдельных изолированных друг от друга № квартир с отдельным входом для каждой. При непосредственной сдаче решения собственников о добровольном разделе имущества в регистрирующий орган, для прекращения общей долевой собственности ответчики отказались от ранее подписанного соглашения. Причиной отказа ответчиков от прекращения права общей долевой собственности и раздела на квартиры послужило то, что ответчики по делу полагают, что их лишат права собственности.

      Просит суд выделить истцу Жилин С.А. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежащую № доли в праве общей долевой собственности и признать за Жилин С.А. право собственности на часть указанного жилого дома, площадью № кв.м., состоящего из: №

Просил выделить истцам Тищенко В.В. и Тищенко Г.В. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и построек хозяйственного назначения, соответствующей им долям, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежащее по № доле в праве общей долевой собственности каждому и признать за Тищенко В.В. и Тищенко Г.В. право собственности на часть указанного жилого дома, площадью № кв.м., состоящего из: №

     Ответчик Малахова Л.Н.в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

     Ответчик Смирнов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

     Ответчик Смирнова С.А.в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

        Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал удовлетворить исковые требования.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, ответчика Смирнов А.С.

       Суд, выслушав представителя истцов Клюшин В.А., ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилин С.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №

        На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Тищенко В.В. и Тищенко Г.В. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, № №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

       В судебном заседании установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> края, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные квартиры, имеющие отдельные входы, кроме того, стороны имеют в пользовании хозяйственные постройки на территории участка.

        Из данных технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснений сторон следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из № отдельных квартир, каждая из сторон пользуется теми надворными постройками, которые им принадлежат и расположены на территории их долей жилого дома.

      Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

       В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, поэтому суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пп.а, п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

       Как следует из представленного письменного решения собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., стороны по делу решили добровольно выделить доли:

1. встроенные помещения № кв.м. выделить за Смирнов С.А., Смирнов А.С., Смирнов С.А. № кв.м. (<адрес>);

       2. встроенные помещения № общей площадью № кв.м. выделить за Малахова Л.Н. (<адрес>);

       3. встроенные помещения № общей площадью № кв.м. выделить за Тищенко В.В., Тищенко Г.В. (<адрес>);

4. встроенные помещения № общей площадью № кв.м. выделить за Жилин С.А. (<адрес>).

      Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе общего имущества, истцы просят выделить долю из общей долевой собственности в судебном порядке.

      С учетом установленных по делу обстоятельств и мнения ответчиков, суд приходит к выводу, что предложенная истцами к выделению доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом, при этом размер доли ответчиков никак не изменяется и переоборудование дома не требуется, а потому исковые требования о выделе доли в натуре в жилом доме подлежат удовлетворению.

    Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что выдел доли, не ущемляет прав других участников долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247,252 ГК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Жилин С.А., Тищенко В.В., Тищенко Г.В. к Малахова Л.Н., Смирнов С.А., Смирнов А.С., Смирнова С.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него долей удовлетворить.

     Выделить Жилин С.А. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежащую № доли в праве общей долевой собственности и признать за Жилин С.А. право собственности на часть указанного жилого дома, площадью № кв.м., состоящую из: №

Выделить Тищенко В.В., Тищенко Г.В. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и построек хозяйственного назначения, соответствующей им долям, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес>, № принадлежащую по № доли в праве общей долевой собственности каждому и признать за Тищенко В.В., Тищенко Г.В. право собственности на часть указанного жилого дома, площадью № кв.м., состоящую из: №.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд

       Судья                                                                                      Н.И.Винникова