Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2016 от 29.03.2016

Мировой судья Дмитриев А.В. Дело № 11-33/2016

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью «Отич- Строй+» к Рагулиной Н. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Отич- Строй+» (далее ООО «Отич- Строй+») обратилось в суд с иском к Рагулиной Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате ЖКУ, положения ст. 30, 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Рагулиной Н.В. задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере <...> рубля за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, расходы по госпошлине в размере <...> рубля.

Решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ООО «Отич- Строй+ удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Рагулиной Н.В. в пользу ООО «Отич- Строй+» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, расходы по госпошлине в размере <...> рубля.

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Луч».

С решением мирового судьи не согласна ответчик Рагулина Н.В., ею подана апелляционная жалоба (с дополнениями), в которой она просит решение мирового судьи отменить и передать гражданское дело по подсудности в <...> суд города <...>. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не подтверждены представленными сторонами доказательствами. Суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в ......... Применение положений п.9 ст. 29 ГПК РФ является необоснованным, поскольку ответчик не является стороной по договору между ООО «Отич- Строй+» и ТСЖ «Луч», следовательно правила об альтернативной подсудности на ответчика не распространяются. Указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является членом ТСЖ «Луч», договор между ТСЖ «Луч» и Рагулиной Н.В., как собственником жилого помещения на основании ч.6 ст. 155 ЖК РФ не заключался. Кроме того, ООО «Отич- Строй+» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО «Отич- Строй+» и ТСЖ «Луч», исполнитель ООО «Отич- Строй+» принял на себя обязательство за плату производить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме в обязанности исполнителя ООО «Отич- Строй+» не входит. Данная обязанность лежит на ТСЖ «Луч». Пункт 5.3 договора о праве исполнителя предъявлять от своего имени иски по взысканию задолженности, является незаконным. Суд не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, она была лишена возможности представить доказательства.

Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ООО «Отич- Строй+» указывает, что иск был предъявлен к ответчику по месту исполнения договора, указанному в его условиях.

В судебное заседание ответчик Рагулина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за ЖКУ за период с апреля 2012 года по май 2012 года.

Представители истца ООО «Отич- Строй+», соответчика ТСЖ «Луч» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рагулиной Н.В. на праве собственности с ХХ.ХХ.ХХ принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Управление многоквартирным домом № ... в ........ РК осуществляется ТСЖ «Луч». На основании договора на содержание, техническое и аварийное обслуживание общего имущества в многоквартирном ........ в ........ от ХХ.ХХ.ХХ указанные услуги осуществляет ООО «Отич-Строй+». Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство за плату производить работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Пунктами 5.1 и 5.3 договора установлено, что ООО «Отич-Строй+» принял на себя обязательства по совершению от имени ТСЖ юридических и фактических действий по начислению, перерасчету платы за ЖКУ, по контролю и анализу поступивших платежей. Сбор платежей осуществляется на расчетный счет ТСЖ. ООО «Отич-Строй+» вправе от своего имени осуществлять претензионно- исковую работу по взысканию задолженности, в том числе образовавшейся до заключения настоящего договора и пени с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома за оказанные работы и услуги (ЖКУ).

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Стороной истца представлены доказательства задолженности ответчика по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Последний платеж был произведен ответчиком в марте 2012 года. Из ответа ООО «Отич-Строй+» на запрос суда апелляционной инстанции следует, что задолженность Рагулиной Н.В. за ЖКУ перед ТСЖ «Луч» составила <...> рубля. На основании решения <...> суда ........ ответчику была произведена корректировка задолженности и перерасчет за ЖКУ на сумму <...> рублей, из которых: <...> руб. за горячее водоснабжение; <...> руб. за отопление; <...> руб. за холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, своевременно не оплачивала жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.04.2012 по 30.04.2015 включительно у ответчика образовалась задолженность. Доказательств оплаты ЖКУ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Рагулиной Н.В. в пользу ООО «Отич-Строй+» задолженность за ЖКУ в размере 45691 руб.32 коп. за спорный период.

Довод ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, согласно которым Рагулина Н.В. была извещена телефонограммой ХХ.ХХ.ХХ о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ в 14 ч. 00 мин. При этом сообщив секретарю о том, что данное дело не подсудно мировому судье, так как она проживает в городе <...> (л.д. 51).

При рассмотрении доводов ответчика о рассмотрении мировым судьей данного дела с нарушением правил подсудности суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" также указано, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из искового заявления ООО «Отич-Строй+» и приложенных к нему документов следует, что общество обратилось в суд с иском к Рагулиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. При этом в качестве места жительства ответчика указан адрес: ........, который относится к юрисдикции Кондопожского городского суда РК.

Ответчиком представлены документы, из которых следует, что она зарегистрирована в .........

В то же время статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ истцу предоставлено альтернативное право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктом 1.1 Договора определено, что предметом настоящего Договора является деятельность по содержанию, техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........, в котором находится принадлежащая домовладельцу, т.е. ответчику Рагулиной Н.В. ......... Указанный адрес является местом исполнения договора.

Судом были приняты во внимание содержащиеся в пункте 1.1 условия договора о том, что указанный адрес является местом исполнения договора. Буквальное значение условий договора относительно места его исполнения не позволяет истолковать их иным образом. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, а ООО «Отич-Строй+» ненадлежащим истцом, поскольку она не является членом ТСЖ, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме в обязанности исполнителя не входит, данная обязанность лежит на ТСЖ «Луч», не могут быть приняты судом во внимание.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспорено, что договор между Рагулиной Н.В. и ТСЖ «Луч» не заключался. Пунктом 6.1. ст. 155 ЖК РФ установлено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

При этом, пунктами 5.1 и 5.3 договора установлено, что ООО «Отич-Строй+» принял на себя обязательства по совершению от имени ТСЖ юридических и фактически действий по начислению, перерасчету платы за ЖКУ, по контролю и анализу поступивших платежей. Сбор платежей осуществляется на расчетный счет ТСЖ. ООО «Отич-Строй+» вправе от своего имени осуществлять претензионно- исковую работу по взысканию задолженности, в том числе образовавшейся до заключения настоящего договора и пени с собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома за оказанные работы и услуги (ЖКУ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя платы за жилищные и коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Плата за их потребление, как и за жилое помещение, в вышеуказанные периоды ответчиком не вносилась, в связи с чем, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.

Также суд находит, что ходатайство Рагулиной Н.В., содержащееся в апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности, подлежит отклонению. Данное заявление не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика –без удовлетворения.

Судья                      М.А. Мишенева