Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 02.02.2018

К делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 марта 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Климович Л.А. и Брыковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. и старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого Мальцева Ф.Ю.,

защитника Данилова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, <адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев Ф.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, Мальцев Ф.Ю., вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего Печёному В.В., с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения имущественного ущерба М Мальцев Ф.Ю. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории <адрес>» по адресу: <адрес>, тайно похитили лежащие на земле 5 отрезков металлических труб, общим весом 280 кг, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащих М, из которых 3 отрезка металлических труб они погрузили в автомобиль Лада «Веста», г.р.з. №, под управлением Мальцева Ф.Ю., 2 отрезка металлических труб перекинули через забор территории вышеуказанной организации, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мальцев Ф.Ю. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство причинили Печёному В.В. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Кроме того, Мальцев Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мальцев Ф.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба М, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобиле Лада «Веста», г.р.з. № к дому № (<адрес>) по адресу: <адрес>, где проживает его родственник М Мальцев Ф.Ю., будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, имея законные основания, находясь на территории вышеуказанного домовладения, из расположенного на территории домовладения земляного погреба, совершил тайное хищение четырех автомобильных стальных колес (штампованных) №, с зимней резиной BRIDGESTONEICECRUISER7000 №, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих М С похищенным имуществом Мальцев Ф.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мальцев Ф.Ю. причинил потерпевшему М ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Ф.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении двух квалифицированных краж имущества Печённого В.В. и М признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мальцев Ф.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый Мальцев Ф.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие М и М, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, по мере наказания подсудимому полагались на усмотрение суда (№).Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Мальцева Ф.Ю. правильно квалифицированы по эпизоду кражи имущества Печёного В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду кражи имущества М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву Ф.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мальцевым Ф.Ю., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – дочери М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 47), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву Ф.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мальцев Ф.Ю. ранее судим к обязательным работам, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Как установлено в судебном заседании, Мальцев Ф.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно №), на учете у врача-нарколога не состоит №

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Мальцева Ф.Ю., так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача-психиатра на учете не состоит (№

С учетом всех перечисленных обстоятельств, а также мнения стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исправление Мальцева Ф.Ю. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, согласно имеющихся заявлений потерпевших, предъявлять исковые требования к Мальцеву Ф.Ю. данные лица отказались (т. 1 л.д. 76, 199).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцева Ф.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Печёного В.В. в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества М в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Мальцева Ф.Ю. определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 года 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 часов окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Мальцева Ф.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре автомобильных стальных колес (штампованных) R-15 6Jxl5H2 4/100 с зимней резиной BRIDGESTONEICECRUISER7000 185/60 R15 84Т, принадлежащие М и переданные ему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – М;

- автомобиль марки Лада «Веста» г.р.з №, переданный под сохранную расписку Мальцеву Ф.Ю., по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: С.А. Коблев