Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 19.11.2021

Дело № 1-116/2021

УИД:28RS0017-01-2021-003415-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                                  28 декабря 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Маскальцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А.

    подсудимого Роднова В.К.

    защитника – адвоката Шапрынского В.Г. представившего удостоверение № 462 и ордер № 2985 от 21 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Роднова Владислава Константиновича, -- года рождения, уроженца --, Грузинской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего кочегаром ООО «Энергострой», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого, осужденного -- Благовещенским городским судом -- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта --,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роднов В.К. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2020 года, Роднов В.К., 27 июля 1976 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 19 сентября 2021 года, Роднов Владислав Константинович, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Игнорируя данное обстоятельство 18 сентября 2021 года около 23 часов 00 минут у Роднова В.К., находящегося в состоянии опьянения в -- по переулку Пионерский -- возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» с государственным регистрационным знаком Е 630 СО 28 RUS.

Реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» с государственным регистрационным знаком Е630СО 28 RUS, Роднов В.К., действуя умышленно незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что находится в состоянии опьянения, 18 сентября 2021 года примерно в 23 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» с государственным регистрационным знакомЕ 630 СО 128 RUS, припаркованного около ограды -- по переулку Пионерский в --, ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и 18 сентября 2021 года около 23 часов начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допускутранспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

19 сентября 2021 года в 00 часов 45 минут Роднов В.К., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» с государственным регистрационным знаком Е630СО28RUSбыл остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТОЦиолковский для проверки документов на участке местности 1352 километр 300 метров ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» Амурской области.

    При проверки документов у Роднова В.К. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский, возникли основания полагать, что последний управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у Роднова В.К. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В дальнейшем Роднов В.К., будучи отстраненным инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский от управления транспортным средством, в 01 час 30 минут 19.09.2021 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор марки «Юпитер» № 010275, согласно которому было установлено алкогольное опьянение с результатом - 1,075 мг/л, таким образом, Роднов В.К., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством и 23.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ПРОБОКС» с государственным регистрационным знаком Е630СО28RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый по делу Роднов В.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Роднов В.К. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Роднов В.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется.

По ходатайству подсудимого Роднова В.К., с согласия защитника, прокурора, судом рассмотрено дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Роднова В.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Роднов В.К. на учете в ГБУ АО «Амурская областная психиатрическая больница», а также ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 97, 99); поведение Роднова В.К.в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Роднову В.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристике с места работы, Роднов В.К. характеризуется положительной стороны, как ответственный, исполнительный сотрудник (л.д. 108).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Роднова В.К., суд считает, что он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Роднова В.К., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роднова В.К., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

    Оснований для назначения Роднова В.К. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Суд не применяет положения части 1,5 ст.62 УК РФ, в силу того, что ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусмотрен более строгий вид наказания – лишения свободы, которое Роднову В.К. не назначается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что Роднов В.К. был осужден 24 ноября 2021 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.11.2021 года срок отбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 12 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - не отбыто.

Окончательное наказание Роднову В.К. необходимо назначить с учетом приговора суда от 24.11.2021 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбывания основного наказания отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 12 часов, а также в соответствии с частью ч. 4 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбывания дополнительного наказания отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня вступления в законную силу приговора суда от 24.11.2021, т.е. с 07.12.2021 по день вступления в законную силу данного приговора.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роднова Владислава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 24.11.2021 окончательно назначить Роднову В.К. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Роднову В.К. в срок отбывания основного наказания отбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 12 часов.

Зачесть Роднову В.К. в срок отбывания дополнительного наказания отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня вступления в законную силу приговора суда от 24.11.2021, т.е. с 07 декабря 2021 по день вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения Роднову В.К. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол 28 АЕ № 004933 об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2021 года; чек алкотектора «Юпитер» от 19.09.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2021; постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 года, DVD-диск, содержащий видеозапись; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2021; копию рапорта инспектора ДПС от 19.09.2021 - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                    А.А. Потапов