Решение по делу № 2-30/2020 ~ М-8/2020 от 27.01.2020

Дело №58RS0014-01-2020-000019-48

(2-30/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                       08 июня 2020 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) Лазарева М.И. и его представителя – адвоката Крюкова А.Н., действующего на основании ордера № 000619 от 10.02.2020,

ответчика (истца по встречному иску) Ерастовой М.С. и ее представителя – адвоката Козловой Н.В., действующей на основании ордера № 001839 от 10.03.2020,

ответчика (истца по встречному иску) Лазарева П.И. и его представителя – адвоката Козловой Н.В., действующей на основании ордера № 001840 от 10.03.2020,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0014-01-2020-000019-48 по исковому заявлению Лазарева М.И. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Ерастовой М.С., Лазареву П.И. о признании права собственности на квартиру; встречному исковому заявлению Ерастовой М.С. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Лазареву П.И. о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 2/9 доли квартиры в порядке наследования; встречному исковому заявлению Лазарева П.И. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Ерастовой М.С. о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 2/9 доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Ерастовой М.С., Лазареву П.И. о признании права собственности на квартиру, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999, заключенному ГУП ЖКХ в лице ФИО1 с ФИО2, ФИО3., Лазаревым М.И.., ГУП ЖКХ передал его матери ФИО2, брату ФИО3 и ему - Лазареву М.И. в собственность квартиру в <адрес>, как указано в договоре, общей площадью 43,18 кв.м, в том числе жилой - 25,3 кв.м. С момента заключения указанного договора они стали владеть и пользоваться данным жилым помещением на правах его собственников. Вышеуказанный договор по праву личной собственности за ФИО2, ФИО3 и Лазаревым М.И. был зарегистрирован в органе БТИ, однако их право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано в государственной регистрационной службе в установленном законом порядке. Его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по день смерти в <адрес>, умер 16.08.2001, завещания не оставил, семьи не имел. Наследником первой очереди после его смерти по закону была его мать ФИО2 Он же является наследником второй очереди после смерти ФИО3 После смерти ФИО3 никто по поводу принятия его наследства не обращался. По желанию ФИО2 и по их с ней договоренности все имущество, ранее принадлежащее его брату ФИО3, должно было перейти к истцу, в том числе и доля квартиры, которая должна была принадлежать ФИО3 в соответствии с договором № от 06.10.1999. При составлении данного договора не было указано, что квартира передается проживающим в ней лицам в равных долях в соответствии с требованиями закона. Согласно закону, вне зависимости от указания в договоре о том, что квартира передается в собственность граждан в равных долях, фактически передана она была в их долевую собственность, и каждому из них должно было принадлежать по 1/3 данной квартиры. В настоящее время внести соответствующие изменения в указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, а также выполнить обязательные правила по государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как предприятие - продавец ГУП ЖКХ ликвидирован. ФИО3 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на долю квартиры. ФИО2 не стала принимать наследство после смерти своего сына ФИО3 После смерти ФИО3 в квартире остались его личные вещи, предметы домашнего обихода, одежда, которыми истец стал пользоваться как своими личными вещами. ФИО2 на вещи ФИО3 и на его долю в квартире не претендовала, умерла 01.10.2003, при жизни не составив завещания, говорила, что квартира, в которой они проживают, должна остаться после нее только ему - Лазареву М.И.Он и два его старших брата-близнеца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись наследниками первой очереди после смерти матери. Братья обращались к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти матери. Однако, зная о желании матери по поводу квартиры, ФИО4 и ФИО5 претендовать на нее не стали. Он фактически с момента смерти своей матери ФИО2 - с 01.10.2003, стал один владеть и пользоваться квартирой по вышеуказанному адресу, как ее единственный собственник, в квартире зарегистрирован и постоянно проживает, вступил во владение всей квартирой, принял все меры для ее сохранности, оплачивает коммунальные услуги все вещи, ранее принадлежавшие ФИО2, стали принадлежать ему. Постановлением нотариуса Колышлейского района ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на доли квартиры по адресу: <адрес>, после смерти брата ФИО3 и матери ФИО2, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.10.1999 №, не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

ФИО4 умер 02.05.2007, ФИО5 умер 22.09.2013. Никто из наследников первой очереди до настоящего времени не принял мер для того, чтобы доли квартиры, в которой он проживает, были включены в состав наследственного имущества ФИО3 и ФИО2 Кроме того, в установленном порядке эти доли квартиры не признаны выморочным имуществом и в собственность РФ не перешли. Муниципальное образование какие-либо действия по владению и пользованию указанным имуществом не осуществляло, как выморочное имущество не оформляло. В связи с тем, что он уже более 16 полных лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по указанному выше адресу, как своим собственным недвижимым имуществом, в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеются основания для того, чтобы у него возникло право собственности на данное недвижимое имущество по приобретательной давности.

В феврале 2017 года при составлении технического паспорта на указанную квартиру было установлено, что в действительности ее общая площадь составляет 43,2 кв.м. Квартира поставлена на кадастровый учет с данной площадью. Переустройство и переоборудование жилого помещения не производилось. Просит суд признать за ним - Лазаревым М.И. право собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.02.2020 в качестве соответчиков по данному делу были привлечены Ерастова М.С. и Лазарев П.И.

Ответчик Ерастова М.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Лазареву П.И. о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 2/9 доли квартиры в порядке наследования, указав, что постановлением врио нотариуса Колышлейского района Пензенской области от 02.03.2020 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего отца ФИО5, который принял наследство в виде 1/3 доли после смерти своей матери ФИО2, по тем основаниям, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенный 06.10.1999 между Колышлейским ГУП ЖКХ и ФИО2, Лазаревым М.И. и ФИО3 на квартиру <адрес>, не прошел регистрацию в установленном законом порядке. Названный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Однако с момента заключения указанного договора ФИО2, Лазарев М.И. и ФИО3 пользовались, владели жилым помещением на правах собственников. ФИО2 умерла 01.01.2003, наследниками после ее смерти являлись сыновья ФИО4, ФИО5 и Лазарев М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Колышлейского района Пензенской области Мялькиной Т.М., и зарегистрированным за № от 15.04.2004. Ее отец ФИО5 умер 22.09.2013. Согласно наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 и на основании решения Колышлейского районного суда Пензенской области по гражданскому делу № 2-74/2017 от 17.04.2017 она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца. Со ссылкой на ст.ст. 131,218, 112, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 137 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего 22.09.2013 года 2/9 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней – Ерастовой М.С. право собственности на 2/9 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Ответчик Лазарев П.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Ерастовой М.С.о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на 2/9 доли квартиры в порядке наследования, указав, что постановлением врио нотариуса Колышлейского района Пензенской области от 02.03.2020 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего отца ФИО4, который принял наследство в виде 1/3 доли после смерти своей матери ФИО2, по тем основаниям, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №, заключенный 06.10.1999 между Колышлейским ГУП ЖКХ и ФИО2, Лазаревым М.И.. и ФИО3 на квартиру <адрес>, не прошел регистрацию в установленном законом порядке. Названный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999 не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Однако с момента заключения указанного договора ФИО2, Лазарев М.И. и ФИО3 пользовались, владели жилым помещением на правах собственников. ФИО2 умерла 01.01.2003, наследниками после ее смерти являлись сыновья ФИО4, ФИО5 и Лазарев М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Колышлейского района Пензенской области Мялькиной Т.М., и зарегистрированным за № от 15.04.2004. Его отец ФИО4 умер 02.05.2007. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Колышлейского района Пензенской области и зарегистрированному в реестре за № 16.11.2019, он является наследником ФИО4 Со ссылкой на ст.ст. 131,218, 112, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 137 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд включить в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего 02.05.2007 года 2/9 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним – Лазаревым П.И. право собственности на 2/9 доли квартиры с кадастровым №, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 13.03.2020 года встречные исковые требования Ерастовой М.С., Лазарева П.И. приняты к производству.

Истец (ответчик по встречным искам) Лазарев М.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) – адвокат Крюков А.Н., в судебном заседании исковые требования уточнил, ссылаясь на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, просил суд признать за Лазаревым М.И. право собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/3 доли по договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999, заключенному ГУП ЖКХ в лице ФИО1 с ФИО2, ФИО3, Лазаревым М.И., и признать в порядке наследования на 2/9 доли квартиры после смерти матери Лазарева М.И. - ФИО2 Разрешение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску, ответчик по встречному иску Лазарева П.И.) Ерастова М.С. в судебном заседании разрешение исковых требований Лазарева М.И. с учетом уточнений оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования Лазарева П.И. признала, требования встречного искового заявления поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску, ответчик по встречному иску Ерастовой М.С.) Лазарев П.И. в судебном заседании разрешение исковых требований Лазарева М.И. с учетом уточнений оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования Ерастовой М.С. признал, требования встречного искового заявления поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Ерастовой М.С., Лазарева П.И. - Козлова Н.В., в судебном заседании в судебном заседании разрешение исковых требований Лазарева М.И. с учетом уточнений оставила на усмотрение суда, встречные исковые требования Лазарева П.И. и Ерастовой М.С. поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям изложенным во встречных исковых заявлениях.

Представитель ответчика администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение иска и встречных исков оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение по делу просит принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется (части 1, 2, 3 4).

В соответствии ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о приватизации жилья, ответственный наниматель ФИО2, проживающая в <адрес>, просила разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру по указанному адресу (л.д. 15).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999, зарегистрированного в местной администрации 06.10.1999 (распоряжение № 375) следует, что Колышлейское ГУП ЖКХ передало ФИО2, ФИО3, Лазареву М.И. в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,18 кв.м, в том числе жилой 25,3кв.м, по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 3 человека (л.д. 12-13). Законность данного договора никем не оспаривается.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает, что ФИО2, ФИО3, Лазарев М.И. были вправе осуществить приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании указанных норм суд считает, что квартира по договору № от 06.10.1999 года была передана ФИО2, ФИО3, Лазареву М.И. в равных долях.

Согласно справки администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области № 1847 от 22.10.2019, на момент приватизации – 06.10.1999 в квартире по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лазарев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Лазарев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 22.10.2019 № 1848 (л.д. 28).

Из технического паспорта по состоянию на 15.02.2017 следует, что квартира <адрес> принадлежит ФИО2, Лазареву М.И., ФИО3, общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м, жилая – 23,5 кв.м, количество комнат – 2 (л.д. 16-18). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.02.2017 № 5800/300/17-47367 (л.д. 19).

Как видно из представленных документов, имеется разница в площади квартиры.

Исходя из изложенного, суд принимает размер площади квартиры согласно данным технического паспорта, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, после заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999 свое право собственности на принадлежащую им квартиру ФИО2, Лазарев М.И. и ФИО3., обязаны были зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Как установлено судом, ФИО2, Лазарев М.И. и ФИО3 свои права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

ФИО3 умер 16.08.2001, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно 20.11.2019 ТО ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 10). Наследником к его имуществу первой очереди являлась его мать ФИО2, родственная связь которых подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно ТО ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области 20.11.2019 (л.д.9).

Согласно справки администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 08.06.2020 № 429, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти – 16.08.2001 проживал по адресу: <адрес> (л.д. 224).

ФИО2 умерла 01.10.2003, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 02.10.2003 Колышлейским райотделом ЗАГС Пензенской области (л.д. 11).

Согласно справке администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 08.06.2020 № 431, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день смерти – 01.10.2003 проживала по адресу: <адрес> (л.д.223).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 фактически вступила в права наследования после смерти сына ФИО3, поскольку на момент его смерти была зарегистрирована и совместно проживала с наследодателем, однако при жизни права собственности ни на принадлежащую ей 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, ни на 1/3 долю указанной квартиры, унаследованную ею после смерти сына ФИО3, в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что им известно, что матери истца ФИО2 в порядке приватизации была предоставлена квартира <адрес>. Знают истца Лазарева М. и его братьев ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Подтверждают, что Лазарев М., ФИО3 и их мать ФИО2 проживали в квартире <адрес>. В 2001 году умер ФИО3, после его смерти в квартире остались проживать ФИО2 и Михаил. ФИО2 умерла 2003 году, в квартире остался проживать Лазарев М.. После смерти брата и матери Михаил около 13 лет проживает в <адрес>, при этом регулярно приезжает в <адрес> в спорную квартиру, производит оплату коммунальных платежей, следит за ее техническим состоянием.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали 2/3 доли квартиры, общей площадью – 43,2кв.м по адресу: <адрес>. Следовательно, указанные доли квартиры подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО2

Постановлением нотариуса Колышлейского района Пензенской области от 18.10.2019 № 644 Лазареву М.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 01.10.2013, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999 не прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д. 26).

Вместе с тем, из представленного суду копии наследственного дела № 21 следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.10.2003, ее наследниками являются сыновья: ФИО5, Лазарев М.И., ФИО4 в равных долях каждый, которые 16.02.2004 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 45-58).

Родственная связь между ФИО2 и Лазаревым М.И., ФИО4., ФИО5 в качестве матери и сыновей подтверждается свидетельствами о рождении №, выданным 08.12.1967 Колышлейским рай б/ЗАГС Пензенской области; №, выданным повторно 30.05.1966 Давыдовским с/с Колышлейского района Пензенской области; №, выданным повторно 30.05.1966 Давыдовским с/с Колышлейского района Пензенской области (л.д. 8, 50, 52).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.05.2007, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 04.05.2007 территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 63).

После его смерти его наследником является сын Лазарев П.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела № 194 (л.д. 61-71).

Родственная связь ФИО4 и Лазарева П.И. в качестве отца и сына подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 05.06.1986 Колышлейским рай/загс Пензенской области (л.д. 64).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.09.2013, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.09.2013 ТО ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 73).

Из представленной суду копии наследственного дела № 117/2017 следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.09.2013, его наследницей является дочь Ерастова М.С.(л.д. 72-81).

Родственная связь ФИО5 и Ерастовой (добрачная фамилия Лазарева) М.С. подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 07.06.1983 Колышлейским рай б/ЗАГС Пензенской области; свидетельством о заключении брака №, выданным 28.04.2007 ТО ЗАГС Железнодорожного района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области РФ; свидетельством о заключении брака №, выданным 31.08.2012 ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области РФ (л.д. 75, 76, 77).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.04.2017, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление Ерастовой М.С. об установлении факта принятия наследства. Судом установлено, что Ерастова М.С. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.09.2013 (л.д. 79-81).

Постановлениями нотариуса Колышлейского района Пензенской области от 02.03.2020 № 137, № 139 было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, Ерастовой М.С. - после смерти ФИО5, умершего 22.09.2013, и Лазареву П.И.- после смерти ФИО4, умершего 02.05.2007, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999 не прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.152, 172).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку 2/3 доли квартиры по указанному адресу принадлежали на праве собственности умершей ФИО2, данное имущество является наследственным, истец Лазарев М.И. принял наследство после смерти матери, был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, а наследники по закону после смерти ФИО4 – Лазарев П.И., после смерти ФИО5 – Ерастова М.С. в свою очередь совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти своих отцов, которые при жизни приняли наследство после смерти своей матери ФИО2, суд считает возможным признать за Лазаревым М.И., Лазаревым П.И., Ерастовой М.С. право собственности на 2/9 доли данной квартиры за каждым, в порядке наследования.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно архивной справке от 27.10.2009 № 592, выданной администрацией Колышлейского района Пензенской области, на основании приказа № 2-143 (1 от 16.11.2005 ГУП ЖКХ переименовано в МУП «Колышлейское ЖКХ»; на основании решения арбитражного суда Пензенской области № А49-849/2006-705/10 от 20.03.2006 МУП «Колышлейское ЖКХ» признан банкротом. 27.04.2006 МУП «Колышлейское ЖКХ» прекратило хозяйственную деятельность (л.д. 30).

В настоящее время в отсутствие одной из сторон договора осуществить государственную регистрацию права на 1/3 доли квартиры за истцом Лазаревым М.И. во внесудебном порядке невозможно, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.

Учитывая, что истец (ответчик по встречным искам) Лазарев М.И. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999, проживает в данной квартире, владеет и пользуется ею, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи, суд считает возможным признать за ним право собственности на 5/9 доли указанной квартиры, в том числе, на 2/9 доли квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была передана в собственность ФИО2, ФИО3 и истцу (ответчику по встречным искам) Лазареву М.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.10.1999.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено по договору, которым согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 умерла 01.10.2003, после ее смерти наследниками являются сыновья: ФИО5, Лазарев М.И., ФИО4 в равных долях каждый.

ФИО4 умер 02.05.2007 (после смерти наследодателя ФИО2), после его смерти его наследником является сын Лазарев П.И. (ответчик (истец по встречному иску), которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер 22.09.2013 (после смерти наследодателя ФИО2), после его смерти его наследницей является дочь Ерастова М.С. (ответчик (истец по встречному иску), которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО5

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Лазарев П.И. и Ерастова М.С. являются наследниками по закону после своих отцов ФИО4 и ФИО5 соответственно, которые при жизни приняли наследство после смерти своей матери ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.п. 1 п. 3 ст. 333.20 НК РФ).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Из представленной из ГУ УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (Клиентская служба в Колышлейском районе Пензенской области) выписки из акта освидетельствования во ВТЭК к справке № от 05.06.2020 следует, что Лазареву М.И. установлена вторая группа инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Лазарева П.И., Ерастовой М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области в сумме 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 76 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лазарева М.И. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Ерастовой М.С., Лазареву П.И. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Лазаревым М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 5/9 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м.

Встречное исковое заявление Ерастовой М.С. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Лазареву П.И. о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества и о признании права собственности на 2/9 доли квартиры – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего 22.09.2013, 2/9 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м.

Признать за Ерастовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м.

Встречное исковое заявление Лазарева П.И. к администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, Лазареву М.И., Ерастовой М.С. о включении 2/9 доли квартиры в состав наследственного имущества и о признании права собственности на 2/9 доли квартиры - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего 02.05.2007, 2/9 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв.м.

Признать за Лазаревым П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой – 23,5 кв.м.

Взыскать с Лазарева П.И., Ерастовой М.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 76 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                С.И. Маркеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2020 года.

Судья                                                                                     С.И. Маркеева

    Решение не вступило в законную силу.