Решение по делу № 2-87/2014 (2-1145/2013;) ~ М-1070/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-87/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Гридневой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.В. к Администрации города Котовска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города о признании за ней права собственности на земельный участок №_________ площадью 628 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», в коллективном саду № 9 «Приозерный» г. Котовска.

Решением Котовского городского суда от 30 января 2014 года исковые требования Гришиной Е.В. были удовлетворены.

Определением Котовского городского суда от 11 ноября 2014 года вышеуказанное решение отменено для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми явились сведения о наличии у земельного участка №_________ в коллективном саду №9 «Приозерный» кадастрового №_________

В судебном заседании истец Гришина Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в 1999 году она приобрела земельный участок размером 6 соток у ФИО2, которая в настоящее время умерла, в связи с чем, решением Правления садоводческого товарищества земельный участок был переоформлен на неё, на Гришину Е.В., с этого же момента она была принята в члены садоводческого товарищества и ей выдали членскую книжку. С 1999 года и до настоящего момента она постоянно пользуется земельным участком, собирает с него урожай, исправно платит членские взносы и налоги, принимает участие в общих расходах членов коллективного сада, содержит участок в порядке. Земельный участок она приобрела в сложившихся границах, которые были на месте определены в виде ограждения проволокой. В период пользования участком границы земельного участка ею не изменялись. По данным проведенной геодезической съемки уточненная площадь всего участка составляет 628 кв.м. Владельцы смежных участков по поводу границ спорного участка никаких претензий к ней не имеют. Земельный участок имеет кадастровый №_________». Для регистрации своего права собственности на земельный участок она обратилась в администрацию города с заявлением о передаче участка в собственность, однако, получила отказ, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на участок, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на него. Кроме членской книжки, каких-либо иных документов, подтверждающих право пользования земельным участком, ей не выдавалось. У ФИО2 также не было никаких документов на земельный участок кроме членской книжки. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №_________ для дальнейшей регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представитель ответчика - администрации города Котовска в судебное заседание не явился, о дате и времени ответчик извещен надлежащим образом. Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности Мосякина С.В. в письменном отзыве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации города, также в отзыве указала, что против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает ввиду неизвестности истцу на момент первоначального рассмотрения иска факта нахождения спорного земельного участка на кадастровом учете и присвоении ему кадастрового номера.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что для организации коллективного садоводства в 1970-х годах заводу пластмасс города Котовска был произведен отвод земельного участка. На отведенном земельном участке образован коллективный сад №9 «Приозерный».

В 1999 году в данном коллективном саду истец Гришина Е.Н. приобрела у бывшего члена коллективного сада ФИО2 садовый участок №_________, после чего, была принята в члены коллективного сада и ей была выдана членская книжка. До настоящего времени Гришина Е.Н. постоянно открыто владеет и пользуется спорным имуществом и земельным участком, обрабатывает его, собирает с него урожай, исправно платит членские взносы и налоги, принимает участие в общих расходах членов коллективного сада. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой председателя коллективного сада №9«Приозерный», членской книжкой садовода.

Бывшему владельцу садового участка ФИО2 садовый участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и никаких других документов, подтверждающих право пользования земельным участком, кроме членской книжки у неё не имелось. В соответствии с положениями п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что прежний владелец спорного земельного участка ФИО2 пользовалась им на праве постоянного бессрочного пользования.

При приеме в члены коллективного сада истца Гришиной Е.В., к ней также перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный данным законом пятилетний срок устав коллективного сада №9 «Приозерный» не был приведен в соответствие с требования настоящего закона, вследствие чего, государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения не производилась.

Вместе с тем, хотя коллективный сад №9 «Приозерный» в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада, поэтому членскую книжку истца, справку председателя коллективного сада №9 в совокупности с иными доказательствами суд принимает как допустимое доказательство того, что с 1999 года Гришина Е.В. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком.

Документов, подтверждающих право собственности истца или другого документа, подтверждающего право пользования спорным земельным участком, не издавалось.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что администрация города не возражает против передачи Гришиной Е.В. в собственность спорного земельного участка.

Судом каких-либо препятствий в передаче истцу земельного участка в собственность не установлено, так как в иных целях земельный участок использован быть не может. Доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто. Площадь земельного участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м.

Споры с владельцами смежеств по общим границам земельных участков у истца отсутствуют, что подтверждается письменным заявлением владельца участка №_________ ФИО12 и свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2014 г., из которого следует, что земельный участок №_________ принадлежит на праве собственности ФИО3, и имеет кадастровый №_________. Таким образом, суд считает, что общие границы земельных участков №_________ и №_________ также согласованы.

Согласно плану границ земельного участка от 18.09.2013 года уточненная площадь земельного участка составляет 628 кв.м.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, относится к. категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Согласно уведомлению УФСГР по Тамбовской области от 08.11.2013 г. №_________ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в целях устранения правовой неопределенности и с учетом положений пункта 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду №9 «Приозерный» с кадастровым номером 68:25:00 00 001:175.

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №9 «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ 628 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░