Решение по делу № 2-1611/2021 (2-7498/2020;) от 05.11.2020

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИФИО1

                                                      15 января 2021 года

<адрес>

                                                        дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования № IS 5791, в соответствии с которым страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода (п.4.3.2 договора).

Срок оплаты очередных страховых взносов в размере 5 275,39 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос ответчиком не выплачен.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору, оставлено ответчиком без ответа.

Согласно акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила 360,34 рублей.

АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых премии в размере 360,34 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1,3 ст.954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п.3).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор страхования № IS 5791, предметом которого является страхование истцом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Срок действия договора страхования определен в п.8.1 договора – с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая стоимость имущества определена сторонами в размере 5 268 532 рубля (п.3.1 договора).

Страховой взнос за первый период страхования составляет 5 962,32 рублей (п.4.3.1). Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем (ответчиком) ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода (п.4.3.2 договора).

Судом установлено, что срок оплаты очередных страховых взносов в размере 5 275,39 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос ответчиком не выплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно достигнутой сторонами в п.9.1.5.2 договоренности, задержка уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней порождает возникновение правоотношений по расторжению договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленного акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила 360,34 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 360,34 рублей является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 5791, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по указанному выше договору страхования в размере 360,34 рублей, государственную пошлину в размере 6 400 рублей, всего взыскать 6 760,34 рублей (шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 34 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: