Судья Климова С.В. № 33-1804/2020
13-1-284/2019
64RS0007-01-2019-003166-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2020 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Печурина М.П. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Печурина М.П. к Васильеву П.И., Мериновой Н.П. о взыскании денежных средств,
установил:
вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года исковые требования Печурина М.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
02 декабря 2019 года Печурин М.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области
от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней Печурин М.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что спорный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, однако был утерян должностным лицом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленного материала и установлено судом, вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2014 года, с Васильева П.И. в пользу Печурина М.В. взысканы денежные средства в общей сумме 384 950 руб.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № 050612140, который 24 октября 2014 года получен представителем
Печурина М.П.
Судом установлено, что исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также непредставление заявителем доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению, а также доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 428, 430 ГПК РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отказе Печурину М.П. в выдаче дубликата исполнительного листа.
Судья Саратовского областного суда соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов является необоснованным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.
Ссылка заявителя на ответ старшего судебного пристава ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам от 21 ноября 2019 года (л.д. 78) не опровергает установленных судом обстоятельств, поскольку из данного ответа следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист № ВС 007628466 о наложении ареста на имущество должника Васильева П.И.
Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Печурина М.П. денежных средств в сумме 384 950 руб. данный ответ не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья