Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2782/2019 ~ М-2607/2019 от 20.05.2019

63RS0039-01-2019-002920-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                              09 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2782/2019 по административному исковому заявлению Фролова С. Г. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С. Г. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик) об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, указав, что в его доме по адресу: <адрес> подъезде № на 1 этаже располагалась лифтовая. Затем это помещение было приватизировано, собственником стал Сидорчук А. И., помещению был присвоен кадастровый №. адрес: Самарскаяобласть, <адрес>, квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 21,4 кв.м., вид права: собственность, дата peгистрации: ДД.ММ.ГГГГ. №регистрации: № Далее собственником стала Волостнова Я. Е. в 2016 или 2017 году с такой же площадью 21,4 кв.м., то есть площадью соответствующей площади бывшей лифтовой. Но рядом с лифтовой находится хозяйственное помещение площадью 17,9 кв.м., которое было незаконно занято, дверь из подъезда была демонтирована и проём заделан, после проведенного ремонта дверь отсутствует. В данном нежилом помещении сейчас открыт магазин, сделана дверь со стороны <адрес>, рядом с аркой. Он обратился с жалобой в ГЖИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу передали в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара, он просил проверить незаконную перепланировку именно нежилого помещения, а не процесс перевода жилого помещения в нежилое. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-обр следует, что актом приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения № oт ДД.ММ.ГГГГ данное помещение введено в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара по проведению проверки на предмет незаконной перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 21.4 кв.м, с захватом общего имущества собственников дома – хозяйственного помещения площадью 17,9 кв.м., с дальнейшими процессуальными действиями по результатам проверки. Обязать Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара провести проверку на предмет незаконной перепланировки нежилого помещения <адрес>, площадью 21,4 кв.м, с захватом общего имущества собственников дома – хозяйственного помещения, площадью 17, 9 кв.м., с дальнейшими процессуальными действиями по результатам проверки.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Ефимова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «УЖКК «Электрощит» Кузин Ю.П. просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.Г. обратился в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении незаконной перепланировки нежилого помещения (лифтовая), расположенного по адресу: <адрес>, в подъезде 2 на первом этаже.

Государственная жилищная инспекция по <адрес> направила копию обращения Фролова С.Г. в Администрацию городского округа Самара, в порядке ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории <адрес>, для рассмотрения и принятия соответствующих мер, где оно было зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан Администрации городского округа Самара под №.

Из Управления по работе с обращениями граждан Администрации городского округа Самара обращение Фролова С.Г. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по компетенции было направлено в Администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под №-Обр.

Администрацией Ленинского внутригородского района городского округа Самара обращение Фролова С.Г. рассмотрено по существу, то есть ему был разъяснен порядок перепланировки помещения 1 «а» в <адрес> в <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 10/04-01/562-Обр. Фролову С.Г. сообщалось, что собственник квартиры по вышеуказанному адресу обратился в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием документов и выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое помещение на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара», утвержденным Постановлением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что в сопроводительном письме из Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о. Самара указано о необходимости рассмотрения обращения по компетенции, Фролову С.Г. был дан ответ об основаниях и порядке перевода жилого помещения в нежилое, при этом в ответе указано, что перевод осуществлен по заявлению собственника помещения.

Судом установлено, что перепланировка была осуществлена собственником помещения и согласована административным ответчиком в помещении по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения по данному адресу составляет 21,4 кв.м (17,9 кв.м + 3,5 кв.м) (л.д.43-45).

Фролов С.Г. просит признать незаконным бездействие Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара по не проведению проверки на предмет незаконной перепланировки нежилого помещения (лифтовая) площадью 17,9 кв.м. Считает, что это помещение входит в состав общего имущества МКД, однако незаконно перепланировано и используется посторонними лицами.

Между тем, из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о нежилом помещении (лифтовая) по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учтены.

Управляющая компания ООО «УЖКК «Электрощит» также не располагает сведениями нежилом помещении площадью 17,9 кв.м, которое относится к общему имуществу дома. В судебном заседании представитель управляющей компании пояснил, что спорное помещение находится в частной собственности.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств того, что по указанному адресу располагается нежилое помещение (лифтовая) площадью 17,9 кв.м, являющееся общим имуществом дома, и что в этом помещении была произведена незаконная перепланировка.

В нарушении ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – ответ заявителя дан по вопросам, поставленным в обращении, в установленном законом порядке, в пределах имеющихся у ответчика полномочий, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению Фролова С. Г. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара об оспаривании бездействия, обязании совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       (подпись)                                      И.А.Фомина

Копия верна

Судья