Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4781/2012 ~ М-4562/2012 от 23.10.2012

Решение

Именем Российской федерации

28 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781 по иску Антоновой Н. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, об обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Антонова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать ответчика включить в ее специальный <...> стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске по беременности и родам; с <дата> по <дата> – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с <дата> по <дата> – в должности <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование требований указывает, что в спорные периоды осуществляла <...> деятельность. По своей сути <...> учреждение являлось <...>. Включение отпуска по беременности, родам, а также по уходу за ребенком предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании Антонова Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наименование учреждения «<...>» не поименовано Списком (подробные письменные возражения л.д.38-40).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность <...>

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие <...> деятельность, <...>

В разделе "Наименование должностей" этого Списка предусмотрена должность <...>, а также предусмотрены <...> учреждения - "<...>".

Из трудовой книжки истицы следует, что <дата> она была переведена на должность <...>. <дата> она была переведена подсобным рабочим. <дата> переведена на должность <...>. В этой должности проработала до <дата> (л.д.20-23).

<дата> Антонова Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в зачете в педагогический стаж спорных периодов работы (л.д.10-12).

Как следует из материалов дела, ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истицы засчитаны 20 лет 09 месяцев 26 дней (л.д. 40).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим <...> деятельность <...>.

В период работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно указанному Списку предусмотрены <...>, а в Перечне должностей указаны <...>.

Списком N 463 утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года (ред. от 22.09.1993 г.) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников <...> деятельность которых <...> дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрены <...> учреждения <...>

Списком предусмотрены учителя, воспитатели. В наименовании учреждений п. 8 указаны детские сады.

По смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не правовой статус учреждения, предприятия. В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный выше спорный период истица осуществляла <...> деятельность в должности <...>, т.е. выполняла трудовые обязанности <...> в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

<...> являлся <...>. Приказом <номер> от <дата> по ОАО «<...>» (правопреемник <...>) внесены изменения в приказ «<...>» <номер> от <дата> в связи с тем, что в трудовой книжке Антоновой Н.В. произведена запись не соответствующая статусу <...> учреждения: вместо «<...>» записано «<...>». <...> со дня ввода в эксплуатацию никогда не переименовался в <...>, имел печать с оттиском «<...>», поэтому приказ <номер> от <дата> не соответствует требованиям законодательства (л.д.33). Впоследствии в трудовую книжку истицы были внесены соответствующие изменения (л.д.20).

В ходе проведения документальной проверки ОАО «<...>» было представлено Положение <...> АО «<...>» от <дата>, в котором в п.1.1 указано, что <...> (соответственно <...>) созданы в соответствии с приказом генерального директора акционерного общества <...>» и являются структурными подразделениями АО «<...>» (л.д.26,34-36). Таким образом, данное Положение также свидетельствует о том, что <...> учреждение, в котором работала истица, является <...>.

Из справки, выданной работодателем ОАО «<...>» следует, что Антонова Н.В. в период с <дата> по <дата> работала <...>, в должности <...> с <дата> по <дата> (л.д.13-15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не правовой статус учреждения, предприятия. В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный выше спорный период истица осуществляла <...> деятельность в должности <...>, т.е. выполняла трудовые обязанности <...> в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Факт занятости истца в указанной выше должности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Далее ответчик в своих возражениях ссылается на то, что с <дата> по <дата> истица была переведена на должность <...>.

В судебном заседании истица Антонова Н.В. пояснила, что в данный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Оформление ее <...> давало ей возможность получать заработную плату.

Данное утверждение истицы подтверждается льготной справкой, выданной работодателем, из которой усматривается, что истице предоставлялись отпуска по уходу за детьми с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.14). Ответчиком доказательств обратному не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата>, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету по <дата>.

Поскольку дети истицы родились <дата> и <дата> (л.д.17-18), а ее отпуск по уходу за вторым ребенком начался до <дата>, т.е. до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, то с учетом положений ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе, и период с <дата> по <дата>.

Как указывалось выше, бесспорно учтенный педагогический стаж истицы составил 20 лет 9 месяцев 26 дней, при условии зачета спорных периодов, ее <...> стаж будет составлять 25 лет 21 день, что соответствует требованиям п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При таких обстоятельствах отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области следует признать необоснованным и обязать назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с <дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Антоновой Н. В. удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении Антоновой Н. В. досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Антоновой Н. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также период нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком с <дата> по <дата>.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу Антоновой Н. В. возврат госпошлины <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья