Решение по делу № 12-148/2015 от 16.11.2015

Дело № 12- 148/ 2015

РЕШЕНИЕ

г. Емва 23 ноября 2015 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5., на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5., юридическое лицо – администрация муниципального района «Княжпогостский», <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 час. 00 мин. на автодороге от <адрес> до <адрес>, являясь ответственным за содержание указанной автодороги, не организовало ее ремонт, тем самым не выполнило в установленный срок законное предписание ГИБДД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального района «Княжпогостский», <№> дата регистрации <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено с освобождением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ юридического лица – администрации муниципального района «Княжпогостский» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявлением юридическому лицу – администрации муниципального района «Княжпогостский» устного замечания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что юридическим лицом – администрацией муниципального района «Княжпогостский» предписание ГИБДД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о приведении в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 автодороги от <адрес> до <адрес> ни в установленный в предписании срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, ни в продленный срок по ходатайству юридического лица до <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнено не было. По указанной автодороге осуществляются перевозки школьников, которые возобновились с <ДД.ММ.ГГГГ>. В результате невыполнения предписания ГИБДД создалась угроза безопасности для участников дорожного движения, в том числе школьников, обучающихся в «СОШ» <адрес> и проживающих в <адрес>. Мировым судьей не принято во внимание ранее не исполненное предписание, выданное администрации МР «Княжпогостский» <ДД.ММ.ГГГГ> по нарушениям содержания автодороги <адрес>. Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движении», обращает внимание на приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над результатами экономической деятельности, как на основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, суду представлена информация о невозможности его явки по объективным причинам.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Администрация МР «Княжпогостский» также надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы. В удовлетворении ходатайства представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела отказано, о чем вынесено отдельное определение. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица – администрации МР «Княжпогостский».

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принятых мерах.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Княжпогостскому району администрации муниципального района «Княжпогостский» выдано предписание об устранении выявленных <ДД.ММ.ГГГГ> при проведении контрольной проверки состояния дороги по маршруту движения автобуса, осуществляющего регулярные перевозки детей от <адрес> до <адрес>, нарушений законодательства:

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 км маршрута (на подъездах к зданию «СОШ»<адрес>) организовать замену дорожных знаков 1.23 «Дети»;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 км маршрута организовать ремонт дорожного полотна;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на участке маршрута с 2 км по 5 км организовать вырубку растительности, ограничивающую видимость дороги водителям транспортных средств;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 4 км маршрута организовать установку дорожных знаков 1.11.1; 1.11.2, информирующих водителей о приближении к опасному повороту;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 4 км маршрута (на подъезде к <адрес>) организовать установку дорожных знаков 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 1.9 «Разводной мост»;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 4 км маршрута (на подъезде к <адрес>) организовать замену дорожных знаков 3.11 «30 т», 2.6 «Преимущество встречного движения», 1.9 «Разводной мост»;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 4 км маршрута (на подъезде к <адрес>) организовать ремонт бетонного покрытия дороги при въезде на наплавной мост;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 9 км маршрута (в месте пересечения дороги с водопропускной трубой) организовать установку дорожных знаков 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 2.6 «Преимущество встречного движения»;

- в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на 9 км маршрута (в месте пересечения дороги с водопропускной трубой) организовать оборудование дороги сигнальными столбиками.

Предписание получено администрацией муниципального района «Княжпогостский» <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

По ходатайству администрации муниципального района «Княжпогостский» Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Княжпогостскому району срок исполнения пунктов предписания продлен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31).

В установленный срок предписание администрацией МР «Княжпогостский» не исполнено (л.д. 14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), актом контрольной проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> состояния дороги по маршруту движения автобуса, осуществляющего регулярные перевозки детей от <адрес> до <адрес> (л.д. 5-6) и фототаблицей к нему (л.д. 7-12); докладной запиской инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по проведению контрольной проверки и установлению факта неисполнении администрацией МР «Княжпогостский» предписания ГИБДД (л.д. 14) и фототаблицей (л.д. 15-18).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что предписание <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнено администрацией МР «Княжпогостский» <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушением установленного срока. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что действия администрации МР «Княжпогостский» по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и счел необходимым освободить юридическое лицо от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

Делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировым судьей оставлено без внимания, что выявленные проверкой недостатки в содержании дороги от <адрес> до <адрес> нарушают требования законодательства в области безопасности дорожного движения и создают угрозу возникновения аварийных ситуаций, а также жизни и здоровью граждан, в том числе детей. Как следует из материалов дела, по указанному маршруту осуществляются регулярные перевозки школьников, жизнь и здоровье которых подвергались опасности. Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> администрация МР «Княжпогостский» привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания об устранении нарушения законодательства с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Срок для исполнения предписания, с учетом его продления, являлся достаточным. При этом ссылки администрации МР «Княжпогостский» на позднее перечисление денежных средств не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об освобождении юридического лица – администрации МР «Княжпогостский» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд находит жалобу должностного лица ГИБДД подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации муниципального района «Княжпогостский» отменить с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова