Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-789/2020 от 27.10.2020

УИД 63RS0031-01-2020-007067-91

(номер производства 12-789/20)

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 09 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., изучив жалобу Егорова Юрия Васильевича на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Егорова Ю.В. и Николаенко С.А.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Тольятти, Егоров Ю.В. просит об изменении определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23.10.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него вывод о том, что он, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку данные Правила он не нарушал, управлял автомобилем без превышения скоростного режима, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, столкновение произошло вследствие отсутствия технической возможности его предотвращения.

В судебное заседание Егоров Ю.В. не явился, в суд представлено ходатайство представителя Егорова Ю.В. – Кобзарь И.Е., действующего на основании доверенности, в котором представитель просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица ГИБДД У МВД России по городу Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо Николаенко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в определении от 23 октября 2020 года указал, что 25 августа 2020 года в 16 часов 25 минут на Автозаводском шоссе г. Тольятти произошло столкновение с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Егорова Юрия Васильевича, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8. В действиях Егорова Е.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что «в действия гр. Егорова Ю.С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

Жалоба Егорова Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Онищенко Е.А. от 23 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него выводы о том, что в действия гр. Егорова Ю.С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части определение от 23.10.2020 года оставить без изменения.

Жалобу Егорова Ю.В. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ахтемирова Ю.С.