Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 ~ М-74/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-109/2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Новохоперск                                                               03 апреля 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика Смирновой О.Ю.

при секретаре Горшковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Смирновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 464,73 руб., расходов по госпошлине,

                             УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой О.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 464,73 руб., расходов по госпошлине в размере 3 209,29 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор № от 27.04.2012г. с предоставлением кредита в сумме 63 157,89 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 26.10.2016г. Банк расторг договор и направил ответчику уведомление перед направлением иска в суд, потребовав в срок до 29.11.2016г. возврата задолженности.

    Ответчиком данное требование выполнено не было.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика просроченную ссуду в сумме 49 750,09 руб., просроченные проценты в размере 17 065,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 13 560,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 20 088,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209,29 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего не возражала ответчик.

В судебном заседании ответчик пояснила, что взяла кредит для обследования и лечения дочери, на момент оформления кредита она была трудоустроена и работала <данные изъяты> больная дочь находилась под присмотром матери и сожителя. Впоследствии мать и сожитель умерли, она была вынуждена уволиться с работы, чтобы ухаживать за тяжело больной дочерью, являющейся <данные изъяты>. В связи с необходимостью ухода за дочерью и невозможностью продолжать работать, выплачивать кредит она не смогла. Заявления о рассрочке платежей по кредиту Банк проигнорировал. Ответчик иск признала в части размера просроченной ссуды и просроченных процентов, просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 63 157,89 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, с открытием счета - 1 № и счета - 2 №.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2 161,26 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен графиком платежей, погашение займа предусмотрено путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В договора, через кассу или устройства самообслуживания Банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В договора, по реквизитам указанным в п.2 раздела Г договора (раздел Г кредитного договора от 27.04.2012г.).

Полная стоимость кредита, в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>% годовых (раздел Е договора).

Разделом Б договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) ответчиком Банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 63 157,89 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, с мая 2014г. перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем за ней образовалась задолженность, в том числе просроченная ссуда в сумме 49 750,09 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 17 065,36 руб.

Кроме того, ответчику были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 13 560,49 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 20 088,79 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой, содержащим условия кредитования, кредитным договором № от 27.04.2012г., анкетой клиента, заявлением на выдачу карты, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей.

По делу установлено также, что ООО ИКБ "Совкомбанк" 01.09.2014г. преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк". ПАО "Совкомбанк" (ранее - ОАО ИКБ "Совкомбанк") является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 464,73 руб., в том числе просроченная ссуда в сумме 49 750,09 руб., просроченные проценты в сумме 17 065,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13 560,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 088,79 руб.

Истцом подготовлено и направлено ответчику уведомление перед направлением дела в суд с установлением срока для возврата задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Иск в части просроченной ссуды и процентов ответчик признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с изложенным указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разделу Б кредитного договора от 27.04.2012г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) ответчиком Банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе размера невыплаченного основного долга по кредитному договору в сумме 49 750,09 руб., размера просроченных процентов - 17 065,36 руб., последствий нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, находит, что заявленные суммы штрафных санкций по кредитному договору за просрочку уплаты кредита в размере 13 560,49 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 20 088,79 руб., не отвечает принципам соразмерности последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем подлежат снижению с 13 560,49 руб. - до 6 780, 3 руб., с 20 088,79 руб. - до 10 044,4 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 49 750,09 руб., просроченные проценты в сумме 17 065,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6 780,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 044,4 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № и № подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 209,29 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 709 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 500, 09 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1144400000425

    - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 49 750,09 ░░░.,

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 065,36 ░░░.,

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 780,3 ░░░.,

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 044,4 ░░░., ░ ░░░░░ 83 640,15 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 709,20 ░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500, 09 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2017░.