Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-5401/2011 [44Г-11/2012] от 23.12.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №44г-11/12    8 февраля 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 8 февраля 2012 года гражданское дело №2-1321/11 по заявлению Мариненко Т.С. об оспаривании бездействия органа государственной власти на основании надзорной жалобы Мариненко Т.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Мариненко Т.С. Хлебникову Д.А., представителя Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга Федотову Т.С,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Мариненко Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Колпинского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, указывая, что является членом Садоводческого товарищества <...> в <адрес>, за ней закреплен земельный участок №... площадью <...> кв.м., по которому проведены работы по межеванию; границы земельных участков садоводческого товарищества утверждены распоряжением КГА Санкт-Петербурга № 325 от 3 апреля 2006 года; для оформления документов о праве собственности на земельный участок ею в Колпинский районный отдел КЗР подано заявление с необходимым пакетом документов, но в установленные сроки действий по рассмотрению заявления и оформлению документов о передаче земельного участка в собственность не произведено, 8 сентября 2009 года сообщено о приостановлении рассмотрения заявления на основании протокола совещания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27 августа 2009 года.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года заявление Мариненко Т.С. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 года определение районного суда оставлено без изменений.

Оставляя без рассмотрения заявление Мариненко Т.С. по основаниям ч.З ст.247 ГПК РФ, суды обеих инстанций исходили из того, что обжалуемое бездействие органа государственной власти обусловлено наличием спора о границах земельных участков СТ <...>, вызванного расположением некоторых земельных участков СНТ <...> на территории земель общего пользования СНТ, за пределами внешних границ садоводческого товарищества либо в сплошном массиве с отсутствием подъездов к ним, и, соответственно, спора о праве Мариненко Т.С. на приватизацию земельного участка в заявленных ею границах, в связи с чем заявление Мариненко Т.С. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В надзорной жалобе, поступившей 23 декабря 2011 года, заявительница просит состоявшиеся судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Указывает на нарушение судами ч. 1 ст.254 ГПК РФ, предоставляющей ей право оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ссылаясь на то, что границы ее земельного участка установлены, споров по ним не имеется, участок не имеет пересечения с внешними границами садоводства и землями общего пользования СТ <...>, внешние границы СТ <...> утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Сантк-Петербурга № 325 от 3 апреля 2006 года, которое является действующим, и закреплены в государственном кадастре.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что протоколом совещания по вопросу границ земельного участка СНТ <...> и земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в поселке <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга от 27 августа 2009 года принято решение рекомендовать СНТ <...> обратиться в КГА для корректировки проекта границ землепользования в соответствии с выполненной топографической съемкой территории; по результатам корректировки проекта границ рассмотреть возможность оформления документов о передаче в собственности граждан земельных участков.

На заявление Мариненко Т.С. об оформлении документов по передаче в собственность земельного участка Колпинским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга дан ответ о приостановлении оформления документов на основании вышеназванного протокола.

Разрешая дело в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, в связи с чем на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ применил норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и оставил поданное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом не было учтено, что статьями 254, 255 ГПК РФ гражданину, который считает, что действием (бездействием) органа государственной власти нарушены его права и свободы, предоставлено право обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При этом пунктом 33 названного Постановления из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" исключены пункты 8 - 10, в том числе пункт 10, которым разъяснялось право суду при наличии спора о праве, подведомственного суду, по делу, возникшему из публичных правоотношений, на основании части 4 статьи 1

ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии спора Мариненко Т.С. либо других лиц о правах на землю.

Предметом рассмотрения в суде являлся административно-правовой спор, а именно, вопрос о законности бездействия Колпинского районного отдела КЗРиЗ, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению Мариненко Т.С. о передаче в собственность земельного участка в садоводческом товариществе.

С учетом вышеизложенного нельзя согласиться с мнением судов о наличии оснований к оставлению поданного Мариненко Т.С. заявления без рассмотрения.

Заявление Мариненко Т.С. подлежало рассмотрению исходя из его предмета; выяснению по нему подлежали обстоятельства, указанные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, с целью проверки того, совершены ли в отношении заявителя органом, действия которого обжалуются, какие-либо действия (бездействие), совершены ли они в пределах полномочий этого органа, противоречат ли они закону, в настоящем случае - действующему земельному законодательству, законодательству о садоводческих объединениях, распоряжениям Администрации Санкт-Петербурга № 2732-ра от 31 декабря 2002 года, № 1-рк от 16 мая 2003 года, и нарушают ли принадлежащие заявителю права и свободы, установленные законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председатель:        В.Н.Епифанова