Приговор по делу № 1-304/2019 от 09.09.2019

Дело № 1- 304

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 октября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Гусевой О.С., Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

защитника - адвоката Ссорина А.С., представившего ордер № от 16.09.2019, удостоверение №,

подсудимого Журавлева В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Журавлев В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 18 часов 30 минут подсудимый Журавлев В.В. вместе со своим братом Свидетель №12 и другом Свидетель №10 находились в МУ «Кинешемский парк культуры и отдыха имени 35-летия Победы» в городе Кинешме Ивановской области, куда пришли навстречу по просьбе Свидетель №10 с незнакомыми ранее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, договорившись, что если начнется драка, то Журавлев В.В. и Свидетель №12 должны будут «страховать», то есть помогать Свидетель №10

В указанную дату и время Свидетель №10 шел по одной из дорожек парка со своей знакомой Свидетель №7, а Журавлев В.В. и Свидетель №12 сзади них на расстоянии около 20-ти метров.

В этот момент к Свидетель №10, находящемуся на расстоянии примерно около 150-ти метров от дома № 29 «а» по улице Завокзальная в городе Кинешме Ивановской области, с намерением поговорить по поводу долга, имевшегося у знакомого Свидетель №10, подошел потерпевший Потерпевший №1, который попросил Свидетель №7 отойти в сторону.

В этот момент Журавлев В.В., следовавший за Свидетель №10, предположил, что Потерпевший №1 будет бить Свидетель №10, в связи с чем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Журавлева В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Журавлев В.В. опустил на лицо шапку, которая была надета на его голове, достал из правого кармана надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относящийся, не раскладывая нож, подбежал к Потерпевший №1 После чего, удерживая складной нож в кулаке правой руки, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой ножа в область правой брови, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1, отчего последний также испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Журавлев В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 ушибленную рану правой надбровной области на лице, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица. Подобные раны без оказания медицинской помощи заживают в срок не менее 21 суток, что относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Журавлев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

21 мая 2019 года около 18 часов 30 минут на расстоянии примерно около 150-ти метров от дома № 29 «а» по улице Завокзальная в городе Кинешме Ивановской области, увидев выше описанные неправомерные действия Журавлева В.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 побежал на помощь Потерпевший №1 Увидев приближающегося Потерпевший №2, у Журавлева В.В., в правой руке у которого находился указанный выше нож, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, подойдя к потерпевшему Потерпевший №2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Журавлев В.В. нанес последнему вышеуказанным ножом один удар в область живота слева, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, а затем нанес один удар в область грудной клетки справа, отчего тот также испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Журавлев В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 следующие телесные повреждения:

- не проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа. Раны такого характера без оказания медицинской помощи заживают в срок не менее 21 суток, что относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- колото-резаную рану боковой области живота, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Журавлев В.В. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал, пояснил, что у него есть друг Свидетель №10, к которому он вместе с братом Свидетель №12 приехал 21 мая 2019 года. До этого Свидетель №10 сообщил, что ему угрожают, требуют вернуть долг за другого человека. Они встретились с Свидетель №10 в районе железнодорожного вокзала в г. Кинешме Ивановской области. Свидетель №10 рассказал, что его хотят выманить с помощью девушки в малолюдное место (парк) и там побить. Они с братом решили «подстраховать» Свидетель №10, то есть защитить в случае нападения. Свидетель №10 не просил их применять насилие, он просил, что если начнется драка, чтобы они его поддержали, то есть показали, что он не один. Они пошли в парк, где должна была состояться встреча. Он надел маску-балаклаву, которую он обычно носил как шапку. Свидетель №10 шел впереди с девушкой, которая его пригласила в парк. Они с братом шли на некотором расстоянии. Они наблюдали, как к Свидетель №10 подошли трое незнакомых молодых людей и попросили сигарету. Свидетель №10 дал сигарету. Затем к Свидетель №10 подошел еще один ранее незнакомый молодой человек – Потерпевший №1, который начал разговаривать с Свидетель №10 на «повышенных тонах», требовал деньги, подошел к Свидетель №10 «вплотную». В руках у Потерпевший №1 он ничего не заметил. Он подумал, что сейчас Свидетель №10 начнут бить, и ему лучше ударить первым. Он достал хозяйственный складной нож из кармана. Нож не раскладывал. Он нанес ФИО31 один удар по голове. В ответ ФИО31 ударил его по челюсти и выбил часть зуба. Он испытал сильную физическую боль, отчего разозлился и ударил ФИО31 несколько раз кулаком по голове. После чего ФИО31 убежал. Он разложил нож и стал им размахивать для устрашения остальных. Он подошел к Потерпевший №2, который стоял и закрывал лицо руками. Он начал говорить Потерпевший №2, чтобы тот оставил его друга в покое. Но Потерпевший №2 стал отмахиваться от него и попал ему по челюсти, задел выбитый зуб, отчего он снова испытал сильную физическую боль. У него произошла какая-то «вспышка гнева», и видимо в этот момент он нанес удары ножом Потерпевший №2, но сразу он не понял, что ударил ножом и удар достиг цели. Затем он, брат и Свидетель №10 убежали с места происшествия. Он обнаружил на ноже кровь, но так как у него оказался порезанным палец, он решил, что это его кровь. После чего они с братом и Свидетель №10 уехали в город Иваново. После того как он узнал, что Потерпевший №2 находится в больнице, он не скрывался, вернулся в Кинешму, сам явился в полицию, где обратился с явкой с повинной, выдал добровольно нож и шапку-балаклаву.

В связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого Журавлева В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-101, т.2 л.д. 46-49), из которых следует, что когда он решил, что сейчас Свидетель №10 будут бить, он опустил на лицо край шапки, которая была надета у него на голове, достал правой рукой из кармана куртки складной нож, который в этот момент не раскладывал. Он подбежал к Потерпевший №1 и нанес один удар рукояткой ножа, находящегося в правой руке, в область правого глаза, но точно, куда пришелся удар, не помнит. После чего Потерпевший №1 попятился назад, и он нанес кулаком правой руки еще несколько, не менее двух, ударов в голову. При этом нож у него находился в правой руке, но бил он потерпевшего кулаком.

После оглашения показаний, подсудимый поддержал их, пояснил, что тогда он события помнил лучше. Подсудимый не оспаривает, что нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, он применял предмет, используемый в качестве оружия, то есть нож в сложенном состоянии, нанося удар рукояткой ножа. Он не оспаривает, что нанося удары обоим потерпевшим, применял предмет (нож) в качестве оружия. Понимает, что применение ножа в отношении Потерпевший №1 в сложенном виде (рукоятка), а в отношении Потерпевший №2 – в разложенном, усиливало его действия, способствовало причинению более серьезных последствий. Подсудимый не признает, что действовал беспричинно из хулиганских побуждений. Он хотел заступиться за друга, защитить его, так как полагал, что если друга позвали в «темный лес» и вымогали деньги, то будут применять и физическую силу. Он точно не знал, кто из потерпевших вымогал деньги, но считал, что они одна компания, действуют заодно. Предположив, что Свидетель №10 будут бить, он решил первым нанести удары ФИО31 ФИО16 Д.Н. он не намеревался избивать, но после того, как Потерпевший №2, размахивая руками, задел ему больной зуб, который до этого повредил Потерпевший №1, он, вспылив, нанес Потерпевший №2 удары ножом.

Судом оглашался протокол явки с повинной (т.1 л.д. 82-83), а также протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112), изложенное в которых соответствует изложенным выше показаниям.

Вина подсудимого в совершении вмененных ему преступных деяний кроме собственного признания подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2019 года он пришел в парк имени 35-летия Победы с друзьями Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель №9, для того, чтобы встретиться с Свидетель №10, через которого он хотел найти своего знакомого, который был должен ему деньги. Они встретили в парке Свидетель №10, который был с девушкой. Он попросил девушку по имени Юля отойти в сторону. К нему подошел мужчина в маске (Журавлев В.В.) и нанес один удар по лицу в бровь справа, а затем нанес еще несколько ударов, около пяти, каким-то предметом. Он не понял, что это был за предмет, так как этот предмет был перемотан чем-то черным. Он испытал физическую боль. Затем он пошел к реке, чтобы умыться, так как у него на лице была кровь. Он позвонил Потерпевший №2, но тот не ответил. Свидетель №4 пошел искать Потерпевший №2, а он пошел домой. Впоследствии от родителей он узнал, что Потерпевший №2 находится в больнице с ножевым ранением. Он не понял из-за чего ему нанесли телесные повреждения.

По ходатайству стороны защиты оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Так, при допросе в качестве потерпевшего 21.08.2019 (т.1 л.д. 211- 214) Потерпевший №1 пояснял, что в начале января 2019 года он рассказал своему знакомому Потерпевший №2, что некто ФИО37 должен его знакомым деньги в сумме 4300 рублей, но деньги не отдает и на связь не выходит. Тогда Потерпевший №2 сказал, что нужно помочь людям вернуть деньги. 21 мая 2019 года Потерпевший №2 ему сообщил, что нашел знакомого ФИО37 – парня по имени Свидетель №10, через которого можно связаться с ФИО37. Потерпевший №2 пояснил, что Свидетель №10 будет вдвоем с их общей знакомой Свидетель №7. ФИО32 сказал, что нужно поехать в парк имени 35-летия Победы, где у него состоится встреча с какими-то парнями и ему, Потерпевший №2, нужна помощь. К ним присоединились друзья Свидетель №4 и Свидетель №9 Придя в парк, ФИО32, Свидетель №4 и Свидетель №9 пошли вперед, он шел на расстоянии 8-10 метров от них. Он увидел знакомую Свидетель №7 с парнем, понял, что это и есть Свидетель №10, с которым договорились о встрече. Проходя мимо Свидетель №10, Свидетель №4 и ФИО32 попросили у Свидетель №10 сигарету, тот дал им сигарету, и они прошли мимо. Тогда он подошел к Свидетель №10, попросил Свидетель №7 отойти в сторону. В это время откуда-то спереди к нему подбежал незнакомый парень и ничего не говоря, начал наносить удары в область лица и по голове кулаком с каким-то предметом, находящимся в руке. Один из ударов пришелся в правую бровь. Всего парень нанес около 5 ударов. От ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент парень перестал наносить удары. Сказал: «Иди отсюда». Он пошел, но так как ему было плохо, то не понимал, куда идет.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенное, пояснил, что на предварительном следствии события помнил лучше. Сейчас он понимает, что Журавлев В.В. хотел защитить Свидетель №10, но этот вывод он сделал потом. Когда ему наносили удары, он не понимал, за что его бьют. Действительно Ветров занял деньги у него и до сих пор не отдал. В полицию и суд он не обращался в связи с долгом. Они планировали просто поговорить с Свидетель №10, применять физическую силу не собирались.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что Ветров занял деньги у его друга Потерпевший №1 и не отдавал в течение месяца, хотя обещал, что вернет долг. 21 мая 2019 года он, Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №4 пришли в парк имени 35-летия Победы, чтобы поговорить со знакомым Ветрова – Свидетель №10, через которого хотели «выловить Ветрова», чтобы тот отдал долг. Он просил свою знакомую Свидетель №7 привести Свидетель №10 в парк. Они хотели просто поговорить с Свидетель №10. В глубине парка Свидетель №10 шел с Свидетель №7. Они подошли к Свидетель №10, но увидели, что сзади Свидетель №10 идут еще двое незнакомых ему людей. Он сказал, что нужно пройти мимо. Свидетель №4 попросил у Свидетель №10 сигарету, тот дал и они втроем: он, Свидетель №4 и Свидетель №9 прошли дальше. Он увидел, что ФИО31, который шел на некотором расстоянии от них, подошел к Свидетель №10, и они начали разговаривать. В этот момент он увидел, как незнакомый человек, сейчас ему известно Журавлев В.В., подбежал к ФИО31 и начал его бить. Он хотел заступиться за ФИО31, побежал к нему, но второй незнакомый человек, как сейчас известно, Свидетель №12, применил газовый баллончик, после чего он потерял ориентацию. Он закрывал лицо рукой, но его руки пытались отводить, говорили: «открой глаза». Он защищался. В это время Журавлев В.В. ударил его ножом. Он не понял, что его ударили именно ножом. Услышал, как Свидетель №10 крикнул: «Убери нож». Когда он открыл глаза, то увидел нож черный с дырками. Он убежал. Он увидел у себя кровь и почувствовал сильную физическую боль. Скорую помощь ему вызвал друг Свидетель №3, которому он позвонил по телефону. Он считает, что видимо, Свидетель №10 подумал, что его хотят избить, поэтому позвал своих друзей. Журавлев В.В. в ходе следствия приносил ему свои извинения, возместил ущерб в сумме 50000 рублей. Он его простил, претензий не имеет и просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-89, 219-220), из которых следует, что после распыления баллончика с газом, он потерял ориентир, закрыл лицо руками. После этого он почувствовал, что кто-то к нему подошел, схватил рукой за левое плечо. Он стал от этого человека отмахиваться, при этом глаза у него были закрыты. Он услышал, как кто-то закричал: «Убери нож». Он приоткрыл глаза, увидел, что перед ним стоит парень в правой руке, у которого он увидел лезвие ножа. Рука у парня была опущена вниз, острие ножа – направлено в его сторону. Он почувствовал один удар в область живота, а затем – удар в область правого плеча. Почувствовал в области живота и правого плеча сильную физическую боль. Лица нападавшего он не видел.

После оглашения изложенных выше показаний, потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, не оспаривает, что он не видел, но почувствовал, что ему нанесли два удара – в область живота и в область правого плеча. В момент нанесения ударов он не понимал, что удары были нанесены ножом.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что Журавлев В.В. – его друг. Ему звонил Потерпевший №1, который говорил, что его друг должен ему (ФИО31) деньги, так как друг деньги не отдает, то отвечать будет он (Свидетель №10). Он расценивал требования ФИО31 как угрозы, хотя он никакого отношения к долгу своего знакомого не имел, говорил ФИО31, что о месте нахождения этого друга ему ничего не известно. Ему через социальную сеть «ВКонтакте» пришло сообщение от незнакомой девушки Юли, с которой они договорились встретиться в парке имени 35-летия Победы. Он попросил друзей - братьев ФИО30 - сходить на встречу. Он говорил Журавлеву В.В., что возможно, его хотят побить. Братья проживали в Москве, 21 мая 2019 года приехали в Кинешму. Они втроем пришли в парк. Он шел впереди с Юлей, ФИО30 шли поодаль. К ним подошли двое незнакомых парней, попросили сигарету. Он дал. Затем сразу же к нему подошел Потерпевший №1, сказал: «Вот мы тебя и нашли». Потерпевший №1 говорил с угрозой в голосе: «Вот ты и «допрятался». Я понял, что ранее проходившие парни пришли с ФИО31. Журавлев В.В. начал бить Потерпевший №1, хотя он об этом не просил. Он не видел, как Журавлев В.В. наносил удары Потерпевший №1 Он обернулся и увидел, что Свидетель №12 распылил газовый баллончик, так как те двое парней начали подходить к ним. Он подошел к Свидетель №12 Потерпевший №1 в это время уже убегал, а Журавлев В.В. дрался с Потерпевший №2 Между ними была борьба. Он увидел у Журавлева В.В. нож, крикнул, чтобы тот убрал нож, начал его оттаскивать. Он видел, что Журавлев В.В. размахивал ножом, но нанесения ударов ножом он не видел. После чего они втроем уехали в Иваново. Журавлев В.В. после случившегося не знал, что он ударил ножом Потерпевший №2

Свидетель считает, что Журавлев В.В. решил, что его (Свидетель №10) начнут бить и начал его защищать. Когда Потерпевший №2 стал подбегать к ним, то он (Журавлев В.В.) также посчитал, что тот, также хотел его бить.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года они с братом Журавлевым В.В. приехали в гости к своему другу Свидетель №10 в г. Кинешму. Свидетель №10 рассказал им, что с ним хотят поговорить, для чего позвали в парк. Они с братом решили заступиться за Свидетель №10, хотя он их об этом не просил. Свидетель №10 реально опасался, что его могут избить. Свидетель №10 пошел в парк с девушкой, они с братом шли за ними. Они встретили идущих им навстречу троих парней, один из которых попросил сигарету. Свидетель №10 дал сигарету. В это время к Свидетель №10 подошел четвертый парень Потерпевший №1, начал на повышенных тонах спрашивать у Свидетель №10, почему тот не приходит поговорить. После чего между Потерпевший №1 и братом завязалась драка. Прошедшие ранее трое парней бросились к ним, что он расценил как угрозу и распылил перцовый баллончик. К Потерпевший №2, к которому он применил баллончик, подошел брат Журавлев В.В. и сказал, чтобы они прекратили требовать у Свидетель №10 деньги. Между братом и Потерпевший №2 началась драка, в ходе которой они наносили удары друг другу руками. У брата был при себе нож китайского производства, раскладной. Брат открыл нож для угрозы. Брат держал нож перед тем, как начать драться с Потерпевший №2 Ни брат, ни он не поняли, что брат нанес удары ножом Потерпевший №2 Об этом Свидетель №10 впоследствии написала знакомая девушка.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 53-56), из которых следует, что 19 мая 2019 года около 18 часов ей поступило через социальную сеть «ВКонтакте» сообщение от Потерпевший №2,, который просил помочь «выловить» одного человека через другого «пацана», с которым нужно «пофлиртовать, развести». Потерпевший №2 также написал, что если она сделает все «красиво», то будет в доле. Она через социальную сеть познакомилась с Свидетель №10, пригласила его погулять. Пообщавшись с Свидетель №10, она написала, что «это все подстава, его хотят прижать». Он ей написал: «Я так и понял». Они договорились встретиться 21 мая 2019 года в 18 часов в парке имени 35-летия Победы. Об этом она сообщила Потерпевший №2 В указанный день они встретились с Свидетель №10, гуляли по тротуарной дорожке в парке. Она увидела, что им навстречу идут Потерпевший №2, Потерпевший №1 и парень по кличке «Кощей» и еще два или три парня, которых она не знает. Все кроме Потерпевший №1, который шел несколько сзади, подошли к ней и Свидетель №10. Потерпевший №2 попросил у Свидетель №10 сигарету, которую тот дал. Затем к ним подошел Потерпевший №1 и попросил ее отойти в сторону. Как она поняла, Потерпевший №1 хотел поговорить с Свидетель №10 Она стала уходить, обернувшись, увидела, что все парни разговаривают с Свидетель №10, драки не было. Она увидела двух парней возрастом около 22 лет. Когда эти парни подбежали, то сразу началась драка, подробностей она не видела, так как испугалась и убежала из парка.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 30-33, 57-60), из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2, который 21 мая 2019 года около 17 часов предложил ему встретиться. Они собрались – Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №9, и по предложению Потерпевший №2 поехали в парк имени 35-летия Победы, чтобы поговорить с парнями, о чем Потерпевший №2 не сказал. В парке они увидели незнакомого парня и девушку. Он с ФИО32 и Свидетель №9 шли впереди, ФИО31 шел несколько поодаль. Он и ФИО32 попросили у парня сигарету и прошли дальше, отошли примерно на 4 метра. В это время к парню и девушке подошел ФИО31, который попросил девушку отойти в сторону. В это время двое незнакомых парней пошли в сторону ФИО31. Один из парней, в правой руке у которого был какой-то предмет, нанес не менее пяти ударов в область лица Потерпевший №1 В это время второй парень стал распылять перед ними газовый баллончик, чтобы они не смогли подойти к ФИО31. Когда прекратили избивать ФИО31 и распылять газовый баллончик, он и Свидетель №9 пошли в сторону выхода из парка, а незнакомые парни пошли в другую сторону. Ножей у этих парней он не видел. Он пошел к своему деду, который проживает неподалеку. ФИО31 и Свидетель №9 пошли на реку умываться. ФИО32 не отвечал на звонок.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 61-64), которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 75-79), из которых следует, что у него есть знакомые братья Журавлев В.В. и Свидетель №12, которые в мае 2019 года приехали к нему в гости в г. Иваново. Через социальные сети от их общего друга Свидетель №10 поступило сообщение, что незнакомая девушка, предложившая Свидетель №10 встретиться, сообщила ему, что «это подстава и его хотят прижать». Братья ФИО30 решили поехать в г. Кинешму, чтобы помочь Свидетель №10. 21 мая 2019 года после 22 часов братья ФИО30 и Свидетель №10 приехали к нему в квартиру, и рассказали, что они втроем пришли в парк имени 35-летия Победы в г. Кинешме. Свидетель №10 шел с девушкой, с которой договорился о встрече, им встретились трое незнакомых молодых людей, которые взяли сигарету и прошли дальше. Затем к ним подошел Потерпевший №1, который попросил девушку отойти в сторону. В это время братья ФИО30 подошли к ФИО31. Журавлев В.В. стал наносить удары последнему, от которых тот упал. Свидетель №12 разбрызгивал газовый баллончик, чтобы остальные не смогли подойти к ним. После того как Журавлев В.В. нанес удары ФИО31, он подошел к Потерпевший №2 и стал наносить тому удары сложенным ножом, который находился при Журавлеве В.В. После чего все разошлись. О том, что Журавлев В.В. одному из парней нанес удар ножом, ему никто не рассказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №2 – ее сын. 21 мая 2019 года ушел на учебу. От сотрудников полиции ей стало известно, что сыну причинено ножевое ранение и он находится в хирургическом отделении больницы. Подсудимый выплатил им компенсацию в сумме 50000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 25-28), из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2, который 21 мая 2019 года около 18 часов 30 минут позвонил ему, сказал, что он находится в парке имени 35-летия Победы, его ударили ножом, кто именно не сказал, кто-то из троих незнакомых парней. Он сказал, чтобы ФИО32 спускался к пляжу. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда он прибежал на пляж, то сотрудники скорой помощи уносили Потерпевший №2 на носилках и увезли в больницу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 21-24), из которых следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». 21 мая 2019 года в 18 часов 36 минут на пульт станции скорой помощи поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что у его друга ножевое ранение. Они прибыли на городской пляж, где лежал Потерпевший №2, который сообщил, что когда он гулял в парке, к нему подошли трое незнакомых людей, прыснули из газового баллончика и ударили ножом в живот. При осмотре у Потерпевший №2 в левой подвздошной области была обнаружена рана с ровными краями. Во время осмотра к ним подошел молодой человек, который сказал, что это он вызвал скорую помощь. Потерпевший №2 был госпитализирован.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что она работает уборщицей оперблоков в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». 21 мая 2019 года около 19 часов 20 минут в отделение поступил Потерпевший №2 с ножевым ранением, который был направлен в операционную. Снятую с него одежду – джинсы, футболку, кофту, ветровку - она добровольно выдала сотрудникам полиции.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 47-50), из которых следует, что он работает в должности хирурга ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». 21 мая 2019 года в 19 часов 20 минут в день его дежурства сотрудниками скорой медицинской помощи в отделение был доставлен Потерпевший №2 с ножевым ранением грудной клетки справа и брюшной стенки слева. В ходе операции было выявлено сквозное ранение тонкой кишки и брыжейки. Раневой канал брюшной полости проходит слева на право, спереди назад, ширина 2,5 см с расхождением на 1 см. Рана грудной клетки справа в горизонтальном направлении 2,5х 1 см, раневой канал спереди назад, слева направо, снизу вверх, заканчивается слепо. Диагноз: поникающее ранение брюшной полости, сквозное ранение тонкой кишки и брыжейки, колото-резаная рана грудной клетки справа.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ее сын Журавлев В.В. – первенец в семье, где четверо детей. Сын по характеру справедливый, всегда заступался за товарищей, трудолюбивый. Сын прошел службу в армии, где о нем очень хорошо отзывались. Их семья испытывает серьезные финансовые трудности, так как глава семьи – отец В. – с 2008 года тяжело болен, его трудоспособность ограничена, работает дворником. В связи с чем забота о достатке семьи в основном легла на плечи старшего сына - В.. Ей известно, что сын совершил преступления, он намеревался явиться в полицию. С его слов он лишь хотел «напугать» потерпевших, защитить своего друга.

Судом оглашалось заключение судебно- медицинского эксперта № от 19.07.2019 (т.1 л.д. 201-202), из которого видно, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - ушибленная рана правой надбровной области на лице, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица. Подобные раны без оказания медицинской помощи заживают в срок не менее 21 суток, что относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- ссадины лба на лице, которые образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов). Установить давность их образования не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в медицинских документах. Описанные выше ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Судом оглашалось заключение эксперта № от 19.07.2019 (т.1 л.д. 139-140), из которого следует, что у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: - не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в подключичной области справа. Раны такого характера без оказания медицинской помощи заживают в срок не менее 21 суток, что относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- колото-резаная рана боковой области живота, проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки и брыжейки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные раны имеют давность в пределах нескольких десятков минут на момент осмотра врачом (21.05.2019 в 19 часов 20 минут), что подтверждается кровотечением из ран, образовались в результате двух травматических воздействий какого-либо предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами.

Вина подсудимого Журавлева В.В. также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 24.05.2019, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.05.2019 около 18 часов причинило ему колото-резаную рану в области живота слева, колото-резаную рану в области грудной клетки справа, в результате чего он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 8);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» от 21.05.2019 о том, что в 18 часов 41 минута поступило сообщение из ССМП о том, что на центральном пляже г. Кинешмы Потерпевший №2 причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 3);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» от 21.05.2019 о том, что в 19 часов 39 минут поступило сообщение из ССМП о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной стенки (т.1 л.д. 4);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» о том, что 21.05.2019 в 22 часа 46 минут поступило сообщение из хирургического отделения ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с диагнозом – проникающее ножевое ранение в брюшную полость, сквозное ранение тонкой кишки и брыжейки, колото-резаная рана грудной клетки справа (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО12 от 21.05.2019 (т.1 л.д. 6);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что 22.05.2019 в 12 часов 32 минуты поступило сообщение из травматологического отделения ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом – ушибленная рана надбровной области, ссадина лба (т.1 л.д.7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО13от 09.08.2019 о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Журавлева В.В. выявлен факт причинения им легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (т.1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019, объектом осмотра был участок местности, расположенный в 40 метрах от дома № 33 по улице Кузнецкая в г. Кинешме Ивановской области, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 10-14);

- постановлением и протоколом выемки от 22.05.2019, в ходе которой в помещении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» изъяты джинсы, ветровка, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д. 39-40, 41-45).

Изъятые в ходе выемки предметы были осмотрены, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 221-229, 230).

- постановлением и протоколом выемки от 24.05.2019, согласно которых Журавлев В.В. добровольно выдал нож и шапку (т.1 л.д. 102, 103-105), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами с приобщением к уголовному делу (т. 1 л.д. 221-229, 230).

Судом исследовалось заключение эксперта № от 16.08.2019, согласно которому изъятый в ходе выемки нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 161-162).

Судом исследовалось заключение эксперта № от 16.08.2019, согласно которому на представленных на исследование ветровке, кофте, футболке, обнаружены колото-резаные повреждения тканей, которые образованы плоским предметом, имеющим острие, одну режущую кромку с заточкой (лезвие) с одной стороны и обуха с другой (типа клинка ножа). Остальные повреждения тканей ветровки, кофты, футболки, джинсов не являются колото-резаными, обусловлены ноской, стиркой одежды и прочее и не пригодны для идентификации объекта их образовавшего. Ответить на вопрос о том, не образованы ли колото-резаные повреждения тканей ветровки, кофты, футболки клинком ножа, представленного на экспертизу, не представляется возможным. Данные колото-резаные повреждения тканей могли быть образованы как ударами клинка ножа, представленного на экспертизу, так и ударами клинка другого нож, имеющего аналогичные размерно-конструктивные характеристики клинка (т. 1 л.д. 164-170).

Судом исследовалось заключение эксперта № от 15.07.2019, из которого следует, что на представленных на исследование ветровке, кофте, футболке, джинсах и ноже обнаружена кровь человека, определена ее групповая принадлежность, что не исключает возможного происхождения крови на указанных вещественных доказательствах от Потерпевший №2, имеющего такую же группу крови (т.1 л.д. 133-135).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Журавлева В.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, не имеют противоречий. Из показаний подсудимого видно, что он пришел в парк по просьбе друга Свидетель №10, полагая, что последнего могут избить. Предположив, что потерпевший Потерпевший №1 имеет намерение бить друга, он решил опередить и нанес потерпевшему удар в область правой брови, применив при этом рукоятку складного ножа, находившегося у него в руке. После того как потерпевший ответил на его действия, также ударив и повредив ему зуб, он нанес еще несколько ударов кулаком в область лица потерпевшего. Подсудимый не оспаривает, что нанес в общей сложности не менее пяти ударов. Затем, когда к нему подошел другой потерпевший – Потерпевший №2, который размахивал руками и задел поврежденный ранее зуб, отчего он (Журавлев В.В.) почувствовал физическую боль, он нанес два удара ножом, который находился у него в руке в разложенном виде. Куда пришлись удары, он сказать не может, но не оспаривает, что нанес два ножевых ранения в область грудной клетки и живота потерпевшему Потерпевший №2

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает в них противоречий, показания потерпевшего последовательны, логичны, полностью соотносятся с показаниями подсудимого, свидетелей, и другими доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он описывал предшествующие нанесению повреждений события. Потерпевший Потерпевший №1 не оспаривает, что по его инициативе был приглашен на встречу Свидетель №10, у которого он с друзьями намеревался получить информацию о парне, который был ему должен определенную денежную сумму. Он с друзьями не договаривался об избиении Свидетель №10, они намеревались лишь поговорить с последним. Потерпевший почувствовал, что в руке у наносящего ему удары Журавлева В.В. имеется какой-то предмет, который он не разглядел.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд также не усматривает в них противоречий, показания потерпевшего последовательны, логичны, полностью соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и другими доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями. Потерпевший пояснял, что непосредственно он не видел, как ему наносились удары ножом, так как закрывал лицо (глаза) руками, но он почувствовал, что ему нанесены удары, почувствовал сильную физическую боль. Открыв глаза, он увидел в руках у нападавшего нож, дает его описание (черный с дырками).

Свидетель Свидетель №10 подтвердил, что пригласил Журавлева В.В. и его брата Свидетель №12 для «подстраховки», так как его, возможно, хотят избить. Свидетель подтверждает, что Журавлев В.В. начал бить Потерпевший №1 Он видел, что между Журавлевым В.В. и Потерпевший №2 была борьба, в ходе которой Журавлев В.В. размахивал ножом.

Свидетель Свидетель №12 также подтверждает, что видел, что между братом Журавлевым В.В. и Потерпевший №1 началась драка, трое парней побежали к ним. Он расценил такие действия как угрозу и распылил перцовый баллончик, который он всегда носит с собой. Свидетель подтверждает, что у брата был нож складной китайского производства. Свидетель считает, что брат разложил нож, для того, чтобы нападавшие почувствовали угрозу. Брат держал нож раскрытым, когда началась драка с Потерпевший №2 Свидетель также подтверждает, что Свидетель №10 реально опасался, что его будут избивать.

Свидетелю ФИО14 о происшедшем стало известно со слов Журавлева В.В., Свидетель №12 и Свидетель №10, что он подтвердил в ходе допроса.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №4 описывают действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 в соответствии с показаниями потерпевших и подсудимого, нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №2 свидетели не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что инициатором встречи с Свидетель №10 был Потерпевший №2 Она, почувствовав «недоброе», сообщила Свидетель №10, «что все подстава, его хотят прижать».

Сведения о характере причиненных повреждений, их количестве, сообщенные подсудимым, потерпевшими, свидетелями подтверждаются заключениями экспертов.

Все доказательства, исследованные судом, в совокупности подтверждают вину подсудимого, взаимно дополняют, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 наступил от умышленных действий подсудимого и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст.ст. 113, 114 УК РФ суд не находит.

Преступление в отношении Потерпевший №2 совершено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нож был выдан подсудимым, осмотрен на следствии. Потерпевший Потерпевший №2 не видел нож во время ударов, однако он почувствовал, что ему нанесли удары. Сразу же после нанесения ударов он почувствовал сильную физическую боль, увидел кровь, открыв глаза, увидел нож в руке у Журавлева В.В. То, что потерпевшему были нанесены удары ножом, подтверждается заключением эксперта. На одежде потерпевшего обнаружены пятна крови, не исключается их происхождение от потерпевшего. Также на одежде потерпевшего обнаружены повреждения, которые могли быть причинены клинком ножа.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий Журавлева В.В., механизм образования и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения относящегося к категории тяжких, использование в качестве оружия ножа, а также тот факт, что удар потерпевшему ножом был нанесен в область тела, где расположены жизненно-важные органы.

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый не оспаривает, что первый удар потерпевшему он нанес, держа в кулаке сложенный нож, при этом удар наносил рукояткой ножа, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. Последующие удары наносились подсудимым кулаком без применения предмета, в результате они не причинили вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, применяя предмет (рукоятку ножа в сложенном положении) подсудимый усиливал опасность своих действий.

По обоим преступлениям органом предварительного следствия вменен квалифицирующий признак – совершение преступлений из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель Обухова Е.Н. поддержала квалификацию действий подсудимого соответственно по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сторона защиты просит исключить квалифицирующий признак - совершение преступлений из хулиганских побуждений, не оспаривая наличие квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, по каждому из предъявленных Журавлеву В.В. обвинений.

Суд в этой части соглашается со стороной защиты, считает, что наличие квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, -нашло свое подтверждение по обоим составам. Наличие квалифицирующего признака - совершение деяний из хулиганских побуждений - не нашло своего подтверждения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый руководствовался неприязненными отношениями, а не хулиганскими побуждениями. Тем более, что в предъявленном обвинении одновременно указывается на то, что подсудимый действовал на почве неприязненных отношений и хулиганских побуждений, что недопустимо. Кроме того судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действительно имели намерение поговорить с другом подсудимого Свидетель №10, пригласили через Свидетель №7 его на встречу. У Свидетель №10 возникли реальные опасения, что он будет избит. Руководствуясь дружескими отношениями и неправильно истолкованным чувством товарищества, Журавлев В.В. решил помочь другу. Неправомерности в поведении потерпевших суд не усматривает. Журавлев В.В. действовал, не разобравшись в сути происходящего. Потерпевший Потерпевший №1 лишь разговаривал с Свидетель №10, не предпринимая каких-либо иных действий. ФИО16 первоначально прошел мимо Свидетель №10, стал возвращаться лишь после того, как увидел, что Потерпевший №1 избивают. С учетом изложенного суд также не усматривает оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны. Никто на Свидетель №10 и тем более на подсудимого не нападал, он напал на потерпевшего Потерпевший №1 первым. Потерпевший №2, в отношении которого был распылен газовый баллончик, не представлял угрозы для подсудимого. Тем более подсудимый поясняет, что Потерпевший №2 ударил в порыве гнева, так как тот, размахивая руками, задел поврежденный зуб, отчего подсудимый испытал физическую боль.

Действия подсудимого Журавлева В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Журавлева В.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Подсудимый Журавлев В.В. впервые совершил преступление против личности, относящиеся к категории тяжких, и преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый имеет регистрацию, однако постоянно по месту регистрации не проживает, постоянно выезжает в другие регионы в связи с работой. По месту регистрации характеризуется положительно. Подсудимый молод, недавно закончил общеобразовательную школу и прошел военную службу, где характеризовался исключительно положительно (т. 2 л.д. 54, 55, 51, 52). Принимал участие в Параде Победы на Красной площади, получал благодарности от командования. К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Воспитывался в многодетной семье, которой в настоящее время помогает материально, так как в семье финансовые трудности в связи с болезнью и ограничением трудоспособности отца.

По обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной (т.1 л.д. 82-83) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, подсудимый, проживающий в другом регионе, добровольно приехал в г. Кинешму фактически сразу же после содеянного и явился с повинной, уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, в розыске Журавлев В.В. не находился. Такие действия подсудимого как добровольная выдача предметов преступления (нож, шапка-балаклава), полное признание вины и дача подробных признательных показаний с подтверждением их с выходом на место преступлений, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По обоим составам суд не находит оснований для признания в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевших, так как судом не установлено, что потерпевшие намеревались предпринимать какие-либо незаконные действия в отношении подсудимого и его друга. Факт ведения разговора о долге другого лица не содержит признаков противоправности или аморальности.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - молодой возраст подсудимого; его заслуги во время прохождения военной службы (участие в Параде Победы на Красной площади, благодарственные письма); - состояние здоровья его отца, в связи с чем подсудимый оказывает финансовую помощь своей семье, которая является многодетной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено по обоим преступлениям.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывает при этом фактические обстоятельства совершенного преступления, его последствия, характер и степень общественной опасности.

Определяя наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает небольшую степень тяжести содеянного, исключительно положительные данные о личности подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оценивая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Подсудимый с учетом тяжести содеянного, установленных судом фактических обстоятельств, должен отбывать наказание в виде лишения свободы реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как нет уверенности, что отбывая наказание условно, он не совершит новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который получил компенсацию за причиненный преступлением вред, принял извинения, которые были принесены подсудимым, считает, что тем самым подсудимый загладил причиненный вред, на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, который постоянно не проживает по месту регистрации, проживает в других регионах в связи с работой, суд считает невозможным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Журавлеву В.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кинешемским городским прокурором в лице заместителя Кудряшовой Л.Л. к подсудимому Журавлеву В.В. заявлены исковые требования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35185 рублей 63 копейки - затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №2 и в сумме 665 рублей 18 копеек – затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель Обухова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанные денежные суммы в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Подсудимый Журавлев В.В. признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается справкой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, платежными поручениями (т. 1 л.д. 238-239, 240, 241, 242, 243-245, 246 -249, т. 2 л.д. 1- 15, 23-24, 25-28), не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ Журавлеву В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Журавлеву В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержания под стражей, то есть период с 24 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Журавлева В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (153038 г. Иваново, пр. Строителей, 21: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, л/с 04335016710 ИНН 3729011567 КПП 370201001 р/счет 40101810700000010001 Отделение Иваново г. Иваново БИК 042406001 ОКТМО 24701000 КБК 39511621090090000140) 35185 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 63 копейки - затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №2 и в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек – затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: - нож, шапка, хранящиеся в камере вещественных доказательств М МВД РФ «Кинешемский» - уничтожить; - футболка, ветровка, кофта, джинсы, переданные, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: