Приговор по делу № 1-299/2021 от 30.09.2021

дело № 1-299/2021 (12101950002000577)

УИД 19RS0003-01-2021-002191-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 октября 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска      Буровой А.Е.,

подсудимого                                 Солдатова И.В.,

адвоката                                      Шумихиной Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатов И.В., <>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <> Солдатов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДАТА управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДАТА.

Солдатов И.В., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 23 часов 30 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в 50 метрах на восток от детского сада №, сел за управление автомобиля <>, находящегося на территории вышеуказанной автостоянки и поехал на нем по автодорогам <адрес>.

ДАТА, в 01 часов 20 минут, Солдатов И.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном <адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА, в 01 часов 53 минут, Солдатов И.В., находясь в служебном автомобиле <>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-к», заводской номер 001872, результат которого показал 1,833 миллиграмма на литр содержания алкоголя и, согласно акту № 19 АО № 047382 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Солдатов И.В. установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся; в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Солдатов И.В., относится к категории преступлении небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Солдатов И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

Солдатов И.В. не судим <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показания (л.д.80-83), в том числе пояснения при осмотрах мест происшествия (л.д.8-12, 13-17), при осмотре диска с видеозаписью (л.д. 70-73), дачу объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 36), что суд расценивает как явку с повинной, <>, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч.1 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не учитываться как отягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения Солдатов И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Солдатов И.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Солдатов И.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<>

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Солдатов И.В., суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Солдатов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Солдатов И.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина