Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6286/2014 ~ М-6392/2014 от 20.11.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2014г. Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тепляшиной Т. И. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера вкладов и выплате суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера вкладов, указав, что 04.10.2013г. между ней и Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) был заключен договор банковского вклада «Социальный», В тот же день она внесла в кассу банка денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером. 18.11.14 г. ею был пополнен счет на <данные изъяты>. ООО « ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом банка России от 02.12.2013г. у ООО « ВСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Она, как вкладчик, обратилась в государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> в связи с отсутствием о ней сведений в реестре обязательств ООО « ВСБ». Поскольку она заключила договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких – либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ею допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ей обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установит следующий состав и размер, подлежащего выплате возмещения в сумме <данные изъяты>., взыскать с ГУ «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что муж получил дивиденды от акций ОАО «Газпром» в размере <данные изъяты>., которые были перечислены на счет мужа в ООО «волжский социальный банк». Поскольку 1/2 дохода от указанных дивидендов в силу закона принадлежит ей она попросила мужа <данные изъяты>. положить ей на счет, открытый в ООО «Волжский социальный банк». ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денег со счета мужа в размере <данные изъяты>. и зачисление на ее счет. При этом денежные средства в <данные изъяты> руб. на руки ей не выдавались, а были оформлены расходный и приходный кассовые ордера.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского ООО иск не признал, при этом пояснил, что ООО « ВСБ» было не платежеспособным, с 18.11.2013г. банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и фактически с указанного времени был не вправе привлекать денежные средства во вклад. Считает, что Котельникова Н. В. наличными денежные средства во вклад не вносила, в данном случае имеются все признаки незаконного дробления вклада Котельникова А. В., направленного на незаконное получение сумм страхового возмещения с Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. № 177- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лицна получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013г. между ООО « Коммерческий Волжский социальный банк» и Тепляшиной Т. и. был составлен договор банковского вклада «Социальный».

Согласно п. 1.1 указанного договора, Котельникова Н. В. обязалась внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у неё денежные средства в размере 200000 руб., возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором. В тот же день истцом была внесена на счет сумма 200000 руб.

Из представленного приходного кассового ордера № от 18.11.2013г. следует, что Тепляшина Т. И. внесла на счет дополнительно 450000 руб.

Предписанием главного управления по <адрес> ЦБ РФ от 26.11.2013г. был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 26.11.2013г. реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от 2.12.2013г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации коммерческий волжский социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению.

Тепляшина Т. И. обратилась с заявлением в ГК « Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ» и с заявлением о несогласии с размером возмещения ООО « ВСБ».

ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило Тепляшиной Т. И. об отказе в выплате возмещения по вкладам в размере 450000 руб. в связи с отсутствием в реестре обязательств коммерческого волжского социального банка (ООО) перед вкладчиками сведений о Тепляшиной Т. И.

Судом установлено, что на 18.11.2013г. Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно- сальдовой ведомостью за период с 15.11.2013г. по 3.12.2013г.; решением арбитражного суда Самарской области от3.02.2014г., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 2.12.2013г. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что 18.11.2013г. Тепляшин В. А. не мог получить наличными деньгами денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая согласно представленным документам указана, как полученная.

Согласно выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО « ВСБ», в один и тот же день Тепляшин В. А. <данные изъяты>., а Тепляшина Т. И. пополнила свой вклад на сумму <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в и судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счета Тепляшина В. А. и внесение наличных денежных средств во вклад Тепляшиной Т. И., а незаконное дробление вклада, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК « Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тепляшина Т. И. денежные средства в кассу «ВСБ» (ООО) не вносила, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества- денежных средств, и учитывая, что Тепляшина Т. И. денежные средства по указанному выше вкладу не вносила, суд считает, что вклад истицей совершен не был. В связи с тем, что у ГК « Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Тепляшина Т. И. не относится, суд считает, что истице правомерно было отказано во включении её в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Тепляшиной Т. И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что она вносила денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение № 9, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вклада Тепляшина В. А. и платежное поручение, на которое ссылается истица, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что 18.11.2013г. в «ВСБ» (ООО) осуществлялись операции по выдаче денежных средств, не является основанием для удовлетворения требований Тепляшиной Т. И. В условиях неплатежеспособности банка был выдан ряд документов, подтверждающих совершение различных банковских операций не соответствующих действительности. В данном случае, к ним относится платежное поручение, представленное Тепляшиной Т. И. Поскольку не платежеспособность банка и не исполнение коммерческим Волжским социальным банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе многочисленными претензиями вкладчиков, картотекой не исполненных платежей, из которой следует, что на период 18.11.2013г. уже имелись не оплаченные из – за отсутствия средств на кор. счетах кредитной организации платежи в сумме <данные изъяты>., суд считает, что банк не имел возможности выдать Тепляшину В. А. денежные средства в <данные изъяты> исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тепляшиной Т.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков и выплате суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2014г.

Судья Гороховик О. В.