Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2018 ~ М-1089/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № 2-1186/2018

г. Выкса 14 ноября 2018 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егоровой Т.В. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области о взыскании с ответчика 239318 рублей.

В обоснование заявленных требований Егоровой Т.В. указано, что ей на праве собственности принадлежит автомашина Шкода государственный регистрационный знак …... … года около …. супруг истца припарковал автомашину на парковке около дома № …... В тот же день в … часов …. минут супругу истца сообщили, что на автомобиль упало дерево. Данное дерево было сухим. В результате падения дерева автомашине истца причинены механические повреждения: панели крыши, обивки крыши, заднего правого крыла, заднего стекла, дополнительного заднего фонаря, крышки багажника, правой задней двери, стойки передней левой боковины, стекла ветрового окна, переднего левого крыла, капота. По мнению истца работы по спиливанию аварийных деревьев находятся в ведении органов местного самоуправления. …. года истец обратился в ООО «Оценочная компания «Альянс» для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Альянс» от ….. года, ущерб, причиненный принадлежащей истцу автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 239318 рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лапий В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области Железнем Д. М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Из устных возражений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие вину. Не подтвержден факт того, что дерево было аварийным. ….. в г. Выкса были опасные метеорологические условия. Фактически дерево упало в силу форс-мажорных обстоятельств, в чем усматривается неосторожность потерпевшего. В протоколе осмотра места происшествия от …. года зафиксировано, что автомашина гос. рег.знак …. имеет повреждения в виде вмятины …. см. на передней левой стойки, вмятины на крыше, над правой задней дверью размером …. см, вмятину на правой задней стойке, разбито заднее стекло. Иных повреждений автомашина не имеет. В экспертном заключении № …. указаны детали, которые не были повреждены, а именно: капот, крыло заднее правое, стекло ветрового окна. Размер утраты товарной стоимости, установленный экспертом, считает завышенным, просит его уменьшить до 25000 рублей.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что Егоровой Т.В. на праве собственности принадлежит автомашина Шкода государственный регистрационный знак …...

…. года на припаркованную около дома № … микрорайона ….. на автомашину истца упало дерево, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Как следует из материала проверки ….. года, в указанный день в ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение Е…... о падении дерева на указанную автомашину.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, составленному должностным лицом ОМВД России по г. Выкса ….. года, на участке местности около дома № …. находится автомашина Шкода гос. номер …. автомашина имеет повреждения в виде вмятины … см. на передней левой стойке, вмятину на крыле над правой задней дверью размером … см., вмятину на правой задней стойке, разбито заднее стекло. Иных повреждений автомашина не имеет.

Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «Оценочная компания «Альянс» …. года № …. и …. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет …. рублей, размер утраты товарной стоимости автомашины Шкода …года выпуска составляет 54128 рублей.

Из показаний свидетеля М…..следует, что в. ….. года, в день падения дерева на улице был сильный ветер. Он находился дома, услышал звук падения. Подошел к окну и увидел: на автомобиле лежит дерево – сухая сосна – по диагонали, начиная с заднего правового крыла по направлению к левому переднему. Дерево переломано, …. части дерева лежали на машине. Он позвонил своему знакомому Е….он не ответил, затем позвонил Е…..., сообщил, что на их машину упало дерево. Вышел примерно минут через …..Дети, находившиеся на улице, убрали часть дерева с передней части машины. Он увидел, что на передней части левой передней стойки вмятина. Кроме того, сзади было разбито стекло, имелась вмятина на задней стойке, вмятина на крыше, на передней стойке вмятина от дерева.

Свидетель Е…...показал, что его супруге принадлежит на праве собственности автомобиль Шкода Рапид. Автомобиль приобретен в период брака. ….. года он поставил автомобиль на стоянку в районе дома №… в.. . В … ему звонил ……, он не ответил, т.к. не слышал. Потом он дозвонился и сказал, что на их машину упало дерево. Когда он пришел на стоянку, обнаружил, что действительно на машину упало сухое дерево. Повреждена была крыша, задняя правая стойка, заднее правое крыло, обивка потолка, разбито заднее стекло, задний стоп-сигнал, переднюю левую стойку помяло, имелся скол на лобовом стекле, царапина на капоте, ближе к ветровому стеклу, (Ветровое – лобовое переднее стекло), царапина на двери – небольшая до грунтовки, но на черном цвете видно. Предполагает, что дерево упало на провода, поскольку над автомобилем были оборваны провода. На заднюю правую стойку упала часть дерева. Крыло выдавило часть вбок, часть вонутрь, образовалась выпуклость. Имеется скол на переднем стекле приблизительно в …. сантиметрах от левой стойки. До того, как упало дерево, этого скола не было.

Из показаний В…..., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что летом …. года он производил осмотр автомобиля марки Шкода около своего офиса по адресу: г…… Были повреждены: крыша, крыло, стекло заднее, фонарь стоп-сигнал, левая стойка спереди, царапины на крыле, на капоте, на крышке багажника, на задней правой двери. Крыло помято. В соответствии с определенной формулой рассчитывается утрата товарной стоимости. Утрата товарной стоимости на ….% состоит из наружных повреждений. Когда видно снаружи, что машина сделана, она теряет в цене. На ветровом(лобовом) стекле имелись сколы. В акте указано: в левой части ветрового окна сколы, задиры, ссадины, микротрещины, на фото этого не видно, однако фактически имеются. Иным способом, как только заменой, устранить невозможно. Официальных возможностей не существует, только самодельно.На капоте имелись царапины лакокрасочного покрытия в левой передней части автомобиля в задней левой части капота.

Ответчиком не оспаривается, что земельный участок перед домом № ….., указанный в протоколе осмотра места происшествия, находится в распоряжении Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

Из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; осуществление муниципального лесного контроля.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств принятия мер по вопросу валки упавшего на автомобиль истца дерева, не представлено. Ответчиком не представлено и доказательств того, что данное дерево не обладало признаками сухостойности, не подлежало спиливанию. Данных об осуществлении инвентаризации и оценке, мониторинга и контроля элементов озеленения (объектов благоустройства), их устойчивости, сопротивляемости к вредителям и болезням по делу не установлено.

Из Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 153 следует, что землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями и т.д.: принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно п. 35 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа г. Выкса, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа г. Выкса № 95 от 31 октября 2017 года, Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающих территориях, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами, в том числе: 2) осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт повреждения автомашины истца при указанных им обстоятельствах.

В результате бездействия администрации района аварийное дерево не было своевременно выявлено и спилено. Данное обстоятельство указывает на наличие причинно-следственной связи между этим бездействием ответчика и наступившими последствиями - падением дерева на автомобиль истца и причинением в результате этого материального ущерба имуществу истца.

С учетом изложенного, имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности за вред, причиненный Е…... повреждением ее автомобиля падением на него дерева.

При определении размера ущерба суд учитывает выводы эксперта о размере ущерба, а также данные протокола осмотра места происшествия, в котором отсутствует указание на повреждение стекла ветрового окна и капота. Поскольку доказательств повреждения данного стекла и капота по вине ответчика не имеется, стоимость стекла в размере 10800 рублей и работ по окраске капота и подготовительных работ в размере 3420 рублей (1710+1710), подлежат исключению из определенного экспертом размера ущерба. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 185190 руб. + 54128 руб. - 10800 руб.- 3420 рублей = 225098 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 20).

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется с учетом удовлетворения исковых требований истца на 90%. ( 10000 руб. (расходы по оценке, подтвержденные документально) х 90% + 9400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Выкса нижегородской области в пользу Егоровой Т.В. в возмещение ущерба 225098 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257 рублей 59 копеек, расходы по оценке в размере 9400 рублей, а всего 239753 рубля59 копеек.

В остальной части Егоровой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И