Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-850/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1813/2021 <***>

УИД 66RS0003-01-2021-000837-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Третьякову А.С. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к Третьякову А.С. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что 27.11.2018 между ООО «ЛК «Сименс Финанс» - лизингодателем и ООО «Гелиос» - лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № ***. В соответствии с условиями договора лизингодатель принял на себя обязанность приобрести в собственность имущество и за определенную плату передать во временное владение и пользование лизингополучателю. ООО «ЛК «Сименс Финанс» со своей стороны обязательства по договору лизинга исполнило надлежащим образом. За владение ипользование данным предметом лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Сименс Финанс» и Третьяковым А.С. был заключен договор поручительства № *** от 27.11.2018. Лизингополучатель свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, возникла просрочка по оплате лизинговых платежей с августа 2020 года. По состоянию на 04.02.2021 сумма задолженности составляет 1910939 руб. 42 коп., а именно: задолженность по лизинговым платежам – 1880883 руб. 70 коп., неустойка – 30055 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору лизинга в размере 1910939 руб. 42 коп., сумму двух будущих платежей в размере 942553 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Мылова Е.А., действующая на основании доверенности от 17.11.2020, в судебном заседании на иске настаивала, требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что просит взыскать сумму не за будущий период, а за февраль и март 2021 года.

Ответчик, третьи лица ООО «Гелиос», ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством и в срок, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как усматривается из материалов дела 27.11.2018 между ООО «ЛК «Сименс Финанс» - лизингодателем и ООО «Гелиос» - лизингополучателем, был заключен договор финансовой аренды № ***. В соответствии с условиями договора лизингодатель принял на себя обязанность приобрести в собственность имущество и за определенную плату передать во временное владение и пользование лизингополучателю (л.д. 19-21).

Исполнение ООО «ЛК «Сименс Финанс» обязанности по передаче имущества ООО «Гелиос» подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга от 07.12.2018 (л.д. 25-26).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 15.1 договора в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных Договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, но не менее суммы, указанной в п. 15.5 настоящего договора.

За владение ипользование предметом лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей. Сумма лизингового платежа в месяц составляет 471276 руб. 74 коп. и подлежит уплате 15 чвисла каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «ЛК «Сименс Финанс» и Третьяковым А.С. был заключен договор поручительства № *** от 27.11.2018 При этом согласно договора поручительства ответственность поручителя солидарная; поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник; условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал (л.д. 28-29)

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно размера задолженности по договору лизинга, ответчик в суд не представил.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что задолженность. по выплате суммы задолженности по договору лизинга составляет 1910939 руб. 42 коп., а именно: задолженность по лизинговым платежам – 1880883 руб. 70 коп., неустойка – 30055 руб. 72 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность ООО «Гелиос» по выплате суммы задолженности по договору лизинга № *** от 27.11.2018 не исполнена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Третьякова А.С. суммы задолженности по договору лизинга в размере 1910939 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании платежей за февраль и март 2021 года в размере 942553 руб. 48 коп., поскольку срок их уплаты наступил, оплата лизинговых платежей от ответчика не поступила, доказательств обратного суд не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств по договору лизинга, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 467 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сименс Финанс» к Третьякову А.С. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сименс Финанс» с Третьякова А.С. задолженность по договору лизинга № *** от 27.11.2018 в размере 1910 939 руб. 42 коп., лизинговые платежи за февраль и март 2021 года в размере 942553 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22467 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская