Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-965/2018 (2-10379/2017;) от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-965/ 2018

по иску Белоусова Сергея Федоровича к Товариществу собственников недвижимости «Созвездие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Белоусов С.Ф. обратился в суд с иском к ТСН «Созвездие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 380,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381,72 рубль. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, истец является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Истец обратился к председателю ТСН «Созвездие» с устным заявлением о предоставлении ему квитанций начисленных коммунальных услуг с того момента как он стал собственником вышеуказанной квартиры, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего погашения задолженности по коммунальным услугам, однако ему в грубой форме отказали в предоставлении квитанций именно за этот период, мотивируя свой отказ тем, что истец должен оплатить задолженность и за собственника, который продал ему квартиру, а также истец обязан оплатить услуги юриста в сумме 24 000 рублей, так как они подали заявление в суд о взыскании с него всей задолженности. Квартира, собственником которой является истец была выставлена на продажу и банк требовал от истца справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, однако он не мог предоставить данную справку, так как мне не предоставляли квитанции вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. После получения квитанций по коммунальным услугам истец оплатил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 851,92 рубля. После чего потребовал от председателя справку об отсутствии у него задолженности по коммунальным платежам, однако истцу было отказано в предоставлении справки, мотивировав тем, что истец обязан оплатить задолженность за предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику письменно с просьбой о предоставлении справки об отсутствии задолженности. Будучи поставленный в такие условия, истец был вынужден согласиться с предъявленными требованиями ответчика об оплате задолженности, которую обязан был оплатить предыдущий собственник. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ответчика требуемую сумму в размере 89 380,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не было заключено договоров на совершение действий, указанных в квитанциях, истец не потреблял коммунальные услуги. Кроме этого, в момент начисления задолженности за коммунальные услуги, истец не являлся собственником указанной квартиры, соответственно, не нес бремя содержания своего имущества. Не будучи собственником истец не обязан был оплачивать указанную задолженность по коммунальным платежам. Одним из обстоятельств, которое побудило истца принять решение об оплате задолженности, которая истцу не принадлежит, было то, что он хотел продать квартиру и банк требовал с него справку об отсутствии задолженности. Таким образом, ответчик без правовых на то оснований получил денежные средства в сумме 89 380,63 рублей.

Истец Белоусов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Устюгова К.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в связи с необходимостью продажи квартиры, истец вынужден был оплатить задолженность, в том числе и за предыдущего собственника квартиры. При заключении договора купли- продажи Гилев Л.С. говорил, что задолженности по платежам за квартиру не имеется.

Представители ответчика ТСН «Созвездие» Шлепчак Ю.Т., Рамазанова А.Ф. с иском не согласны, суду пояснили, что истец добровольно оплатил задолженность, перед покупкой квартиры, истец не обращался к ответчику с вопросом о имеющейся задолженности по платежам за квартиру.

3- лицо Гилев Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилось в суд по уважительной причине. Судом направлено судебное извещение по последнему известному месту пребывания 3- лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Белоусов С.Ф. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    Согласно справке ТСН «Созвездие» № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.Ф., являющийся собственником квартиры № по адресу: <адрес> оплатил задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 в размере 89 380,63 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснения сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность по коммунальным платежам за квартиру <адрес>.

    Дом <адрес> находится на техническом обслуживании и в управлении ТСН «Созвездие», данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

    Суду не были представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил коммунальные услуги ТСН «Созвездие», которые ответчиком фактически не оказывались.

    То обстоятельство, что истец оплатил коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период в который он не являлся собственником квартиры не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца.

Истец оплатил ответчику услуги которые были оказаны ответчиком.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Белоусову Сергею Федоровичу к Товариществу собственников недвижимости «Созвездие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 января 2018 года