Определение по делу № 2-2104/2018 ~ М-2270/2018 от 16.10.2018

                                                                                         Дело № 2-2104/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                  г. Феодосии

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Шукуровой М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Цыбулева Д.И. к ИП Курочкина Н.В. о взыскании предоплаты за невыполненные работы и пени за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбулев Д.И. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать взыскать с ответчика ИП Курочкина Н.В. денежные средства в размере 60000 рублей, уплаченные истцом за выполнение монолитных работ. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 % от всей цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 3 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истец в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлена надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.

Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился повторно, о причине своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу                    о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыбулева Д.И. к ИП Курочкина Н.В. о взыскании предоплаты за невыполненные работы и пени за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Цыбулеву Д.И., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

       Судья:                                                                                       Д.С.Быстрякова