Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2871/2022 ~ М-2562/2022 от 18.11.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-004717-48

производство №2а-2871/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., старшему судебному приставу-исполнителю Андрусенко Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Малышеву С.А об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-6133/2007 от 14.12.2007 г., выданный Судебным участком № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 25272,51 руб. с должника Малышева С.А.

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. возбуждено исполнительное производство № 81497/22/63029-ИП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Макарова А.А. проявляет бездействие, а именно допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Малышева С.А. на расчетный счет административного истца, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что ведет к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящий момент задолженность должника Малышева С.А. не погашена и составляет 25272,51 руб.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. в рамках исполнительного производства № 81497/22/63029-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, последний просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Макарову А.А принять меры принудительного исполнения, для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Малышева С.А. и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При подаче административного искового заявления ООО «СААБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Макарова А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что 25.05.2022г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ № 2-6133/07 от 14.12.2007г., выданный Судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании с должника Малышева С.А. задолженности, в размере 25272.51 руб., в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

25.05.2022г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении Малышева С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81497/22/63029-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником зарегистрировано авто-транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ответ поступил отрицательный.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о размере пенсий. Ответ поступил отрицательный.

Направлен запрос в Пенсионный Фонд о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Ответ поступил отрицательный.

Направлен запрос в Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ». Ответ не поступил.

Ответчик старший судебный пристав ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному исковому заявлению не выразила.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо Малышев С.А. в судебное заседание не явился, мнение по заявленному исковому заявлению не выразил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.05.2022г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ № 2-6133/07 от 14.12.2007г., выданный Судебный участок № 27 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании с должника Малышева С.А. задолженности, в размере 25272.51 руб., в пользу взыскателя: ООО «СААБ».

25.05.2022г. в отношении Малышева С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81497/22/63029-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должника, в МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должника.

26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

Ответ поступил отрицательный.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником зарегистрировано авто-транспортное средство. 28.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании поступивших ответов из Банков, кредитных организаций, 03.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

28.11.2022г., 29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о размере пенсий. Ответ поступил отрицательный.

Направлен запрос в Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ», ответ не получен.

Согласно ответу из ГУ Отделения ПФ на судебный запрос, Малышев С.А. не состоит на пенсионном учете в Самарской области, умер.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО «СААБ» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст. ст.30,64,68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, виды выплат, в том числе пенсионных, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установив комплекс исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, перечисленных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Малышеву С.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья М.И. Томилова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 г. Судья -