Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 (2-6164/2013;) от 11.04.2013

Дело № 2-361/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манойленко И.В. к Тюрина Е.И., действующей в интересах Тюрина Я.В. о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Манойленко И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от 23.10.2013г.) к Тюрина В.И., Попова О.М., Тюрина Е.И., действующей в интересах Тюрина Я.В. о взыскании суммы задатка, мотивируя тем, что 01.10.2012г. между Манойленко И.В. и Тюрина В.И., Попова О.М., Тюрина Я.В., действующей с согласия законного представителя Тюрина Е.И. (матери), был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчики обязались продать истцу указанную квартиру. В соответствии с п. 4 данного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30.10.2012г. В подтверждение намерений о заключении основного договора купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок, истец (покупатель) передал ответчикам (продавцам) в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. (п.6). Поскольку ответчиками не было предоставлено согласие отдела опеки администрации <адрес> в отношении несовершеннолетней Тюрина Я.В. на отчуждение принадлежащей ей доли в праве на квартиру, сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не состоялась. Ссылаясь на п. 2 ст. 381 ГК РФ о том, что «… если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка», истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Тюрина В.И. 30 000 руб. в счет уплаченной суммы задатка, Тюрина Е.И. в качестве законного представителя Тюрина Я.В.- 20 000 руб., Попова О.М.- 20 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 200 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от 12.03.2014г. производство по настоящему делу в части исковых требований Манойленко И.В. к Тюрина В.И., Попова О.М. о взыскании суммы задатка, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Письменным заявлением об уточнении исковых требований от 12.03.2014г. истец окончательно просит взыскать с ответчика Тюрина Е.И., действующей в интересах Тюрина Я.В., 20 000 руб. в счет суммы задатка, судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца- Алиева Н.Ф. (по доверенности от 12.11.2012г. сроком на три года), исковые требования поддержала. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, неоднократно уведомлена по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, по адресу подтвержденному сведениями адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 12.03.2013г.: <адрес> <адрес>, а также по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, суд, с согласия представителя истца, полагает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2012г. между Тюрина В.И., в лице Варфоламеевой Т.Ю. (по доверенности), Попова О.М., Тюрина Я.В., действующей с согласия законного представителя, матери Тюрина Е.И. (продавцы) и Манойленко И.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить между собой в будущем сделку купли-продажи указанной квартиры (подписать основной договор купли-продажи в простой письменной форме). Согласно с п. 4 данного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30.10.2012г.

В подтверждение намерений о заключении основного договора купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок, покупатель передает продавцам задаток в размере 50 000 руб. (п. 6 договора).

Из расписки от 01.10.2012г. следует, что Тюрина В.И. в лице Варфоламеевой Т.Ю. (по доверенности), Попова О.М. и Тюрина Я.В. получили в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, от Манойленко И.В. наличные денежные средства в размере 50 000 руб., в частности, Тюрина В.И. в лице Варфоламеевой Т.Ю. получила 30 000 руб., Попова О.М.- 10 000 руб., Тюрина Я.В. в лице законного представителя Тюрина Е.И.- 10 000 руб.

Согласно справке Центра ипотечного кредитования ОО «Красная Площадь» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от 13.03.2013г., заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не состоялось в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение, дарение жилого помещения несовершеннолетнему продавцу, согласно распоряжения органов опеки.

Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.03.2013г. зарегистрирована за Турищевым А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2013г.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 01.10.2012г. между Тюрина В.И., Попова О.М., Тюрина Я.В., действующей с согласия законного представителя, матери Тюрина Е.И. и Манойленко И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до 30.10.2012г., однако ответчик принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 01.10.2012г. по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Суд полагает о взыскании с ответчика в пользу Манойленко И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., как разумные и обоснованные, согласно квитанции № от 24.11.2012г., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., согласно указанной квитанции.

Подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб., подтвержденных данной доверенностью (реестр № 13-2761)

Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 800 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. в счет суммы задатка по договору купли-продажи квартиры от 01.10.2012г., заключенного сторонами, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления- 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего- 33 800 руб., тогда как в остальной части- подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манойленко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина Е.И., действующей в интересах Тюрина Я.В. в пользу Манойленко И.В. 20 000 рублей в счет суммы задатка по договору купли-продажи квартиры от 01.10.2012г., заключенного сторонами, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления- 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего- 33 800 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко