Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2021 ~ М-125/2021 от 01.03.2021

№ 2- 195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                               г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журковой Е.А. к Солдатенковой О.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю и выплате денежной компенсации и по встречному иску Солдатенковой О.А. к Журковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Журкова Е.А. обратилась в суд с иском к Солдатенковой О.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, прекращении права собственности на долю и выплате денежной компенсации, указав в обоснование требований, что она является собственником 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № **, на основании договоров дарения от ** ** ** и ** ** ** и свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **. Ответчику принадлежит 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **. Она зарегистрирована в данном доме с ** ** ** по месту пребывания. Общая площадь дома составляет 64 кв. (8 кв.м. – доля ответчика), жилая – 19,1 кв.м. (2,38 кв.м. – доля ответчика). Считает, что доля ответчика в праве собственности на дом незначительна и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании дома, в связи с чем ей должна быть выплачена компенсация, а право собственности на долю прекращено. Рыночная стоимость дома составляет 272 128 рублей, а стоимость доли ответчика и размер компенсации – 29 934 рубля. В досудебном порядке на предложение истца о выкупе доли за указанную сумму ответчик ответила отказом и предложила выкупить у нее долю за 357 000 рублей. Фактические расходы по содержанию дома несет истец. Ответчик своей долей в доме не пользуется, не зарегистрирована в нем, имущества там не имеет, затрат по его содержанию не несет.

Просит признать 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ... ..., с кадастровым номером № ** незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный дом в размере 29 934 рублей; прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ... ...; признать за истцом право собственности на 1/8 в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № ** с момента прекращения права собственности ответчика на 1/8 доли данного дома после выплаты истцом компенсации.

Солдатенкова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Журковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом и выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, указав в обоснование требований, что она является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № **, а также ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по тому же адресу. Полагает, что доля в жилом доме реально может быть выделена, поскольку, исходя из общей площади ... кв.м., 1/8 доли составляет 8 кв.м., которую можно выделить в одной из жилых комнат, где имеется окно для дальнейшего переустройства его в дверь, чтобы не нарушать конструкцию дома и не делать выпил для двери в самой стене. Считает, что это возможно при достижении соглашения с истцом. После получения ею наследства, в данном доме проживала ее бабушка А., и в это время ей никто не чинил препятствий в пользовании имуществом, но она не пользовалась им, чтобы не мешать своей бабушке. Во время проживания А. в спорном доме, она всячески ей помогала, исправно платила налог за принадлежащее ей имущество. После смерти бабушки она решила начать пользоваться своей долей в наследстве, но по приезду на участок, обнаружила замки на калитке и жилом доме. Она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить ключи от дома, на что получала отказы. Расценивает данные действия Журковой Е.А. как чинение препятствий в пользовании ею своей долей в доме. Она не имеет возможности пользоваться своим имуществом, не может в полной мере осуществлять поддержание дома в надлежащем состоянии, но при этом платит налоги за данное имущество.

Просит обязать Журкову Е.А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером № **, расположенным по адресу: ..., ..., обязав Журкову Е.А. передать ей ключи от замков входной двери и калитки; обязать Журкову Е.А. выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ... ..., а также выделить в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Истец-ответчик Журкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Журковой Е.А. Коростелев Д.И. первоначальные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в виду незначительности доли ответчика 2,38 кв.м, исчисленной от жилой площади спорного дома 19,1 кв.м, исходя из строительных норм невозможно выделить ее в натуре. Ответчик не имеет интереса в пользовании данным жилым помещением. Фактически в данном жилом помещении до 2018-2019 проживала бабушка истца и ответчика, при жизни которой истец со своей матерью приезжали в данный дом, ухаживали за ней, поддерживали дом в надлежащем состоянии, пользовались земельным участком около дома площадью 900 кв.м. под огород. Ответчик с 2010 года ни разу не приезжала в указанный дом, ее вещей там нет, порядок пользования данным домом между истцом и ответчиком не сложился. До февраля 2021 года ответчик с требованиями о передаче ей ключей от дома и калитки не обращалась, стала предъявлять такие требования только после того, как ей было предложено выкупить у нее долю за 29 934 рубля. Ответчик предложила купить у нее долю за 357 000 рублей. Против выделении в натуре доли ответчика в праве собственности на земельный участок в размере 500 кв.м в части, не используемой истцом, не возражает. Указал, что границы всего участка не установлены, забор имеется только на придомовой территории площадью около 900 кв.м, используемой истцом. Отметил, что ответчиком не представлено проекта межевания границ участка, который она желает выделить, и доказательств возможности такого выдела в натуре.

Ответчик-истец Солдатенкова О.А. в судебном заседании исковые требования о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю и выплате денежной компенсации признала, согласилась со стоимостью данной доли в размере 29 934 рубля. Встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выделении доли в праве собственности на жилой дом в натуре не поддержала. Однако, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и выделить ее долю в праве собственности в натуре, при этом, где должен располагаться участок, соответствующий ее доле пояснить не смогла, сослалась на невозможность представления доказательств в этой части в настоящее время и не возражала против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика-истца Солдатенковой О.А. Солдатенков Ю.Д. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... являются Журкова Е.А. – 7/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, договора дарения от ** ** ** и договора дарения от ** ** **) и Солдатенкова О.А. – 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **) (л.д.9, 122, 74-76).

Жилой дом имеет общую площадь 64 кв.м, в том числе жилая 19,1 кв.м, состоит из коридора площадью 7,5 кв.м, кухни площадью 6.1 кв.м, жилой комнаты 10,6 кв.м, жилой комнаты 8,5 кв.м и холодных помещений площадями 10,9 кв.м., 13,1 кв.м, 7.3 кв.м (л.д.79-107)

На момент рассмотрения дела в указанном жилом доме временно на период с ** ** ** по ** ** ** зарегистрирована Журкова Е.А. (л.д.15).

Постоянно Журкова Е.А. зарегистрирована по адресу: ..., ..., а Солдатенкова О.А. – по адресу: ....

Также судом установлено, что Журковой Е.А. и Солдатенковой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ... ..., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Доля Журковой Е.А. в праве собственности составляет ?, а Солдатенковой О.А. – 1/4 (л.д.10, 123).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Принимая во внимание, что общая площадь спорного дома составляет 64 кв.м, а жилая - 19,1 кв.м, то общая площадь дома, приходящаяся на долю Солдатенковой О.А. составляет 8 кв.м, а жилая - 2,4 кв.м, а учетная норма площади жилого помещения на территории ... ... составляет 10,5 кв.м общей площади жилого помещение, то выделение доли ответчика в жилом помещении исходя из его конструктивных особенностей не представляется возможным.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание, что спорный дом не является единственным жильем сторон, используется как дача, Солдатенкова О.А. не заинтересована в проживании в данном доме, суд приходит к выводу об отсутствии у последней реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе, а также, учитывая наличие согласия на выплату ей компенсации ее доли, полагает возможным признать ее долю незначительной и прекратить на нее право собственности со взысканием с Журковой Е.А. в ее пользу компенсации.

Согласно представленному истцом отчету № ** ** ** оценщика Н. рыночной стоимости жилого дома, рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 29 934 рубля (л.д.17-44). Солдатенкова О.А. с размером данной стоимости согласилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования Журковой Е.А. подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований Солдатенковой О.А. о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре суд исходит из следующего.

Журковой Е.А. и Солдатенковой О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Доля Журковой Е.А. в праве собственности составляет ?, а Солдатенковой О.А. – 1/4 (л.д.10, 123).

Солдатенкова О.А. желает выделить принадлежащую ей долю в земельном участке в натуре.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов ... ... № ** от ** ** ** утверждены Правила землепользования и застройки ... ..., согласно ст.46.1 которых предусмотрены пределы размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): минимальный размер 500 кв.м, а максимальный 2500 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ** имеет площадь 2000 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.127).

Таким образом, при выделе ? доли Солдатенковой О.А. из вышеуказанного участка, площадь образуемого участка составит 500 кв.м, а измененного участка 1500 кв.м, что соответствует требованиям о минимальной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем выдел доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорный участок возможен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ** не установлены. Ответчик-истец, требуя выдела в натуре части земельного участка, приходящейся на ее долю, не представила проект его межевания, а также доказательства возможности раздела данного земельного участка в натуре таким образом, чтобы вновь образованный земельный участок с учетом его конфигурации, обеспечения подъезда к участку, мог стать самостоятельным объектом права с соблюдением его целевого использования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также Солдатенковой О.А. не представлено доказательств чинения ей препятствий со стороны истца в пользовании земельным участком при тех обстоятельствах, что большая часть земельного участка не огорожена, к ней имеется свободный доступ, порядок пользования земельным участком не установлен, в связи с чем ее довод об отсутствии у нее ключа от калитки от входа на придомовую территорию сам по себе не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании всем земельным участком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░ ░░░░░ 29 934 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.