Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2018 ~ М-2255/2018 от 24.04.2018

дело № 2-5047/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002664-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Симонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Симонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 мая 2014 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Симоновым А.С. был заключен кредитный договор № К6-3533/14, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок по 16.05.2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. 06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Симонова А.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2015 года. Сумма, присужденная судебным приказом, погашена ответчиком в полном объеме 09 июня 2018 года. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, заемщик фактически продолжал пользоваться предоставленными банком денежными средствами до момента исполнения судебного решения, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2015 года по 20.05.2016 года (по дату фактического погашения процентов). В результате уточненных исковых требований просят взыскать с Симонова А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года в сумме 914 580,21 рубля, из которой: 187 476,97 рубля – проценты на просроченный основной долг, 702 706,02 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 24 397,22 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также о взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 320,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Симонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. В судебном заседании 11 октября 2018 года ответчик Симонов А.С. просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с трудным материальным положением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2014 года между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (в настоящее время переименовано в «Газпромбанк» (Акционерное общество)) и Симоновым А.С. заключен кредитный договор № К6-3533/14, согласно которому Симонову А.С. были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок по 16 мая 2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. Симонов А.С. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

Сумма кредита была предоставлена кредитором заемщику путем перечисления в безналичном порядке на счет банковской карты № У, открытый заемщику в банке (п. 2.4. кредитного договора).

Согласно п. 3.4 и п.п.3.4.1. и п.п. 3.4.4. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитном договором путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, в размере 13 241 рубль заемщик обязался производить 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца.

Факт получения Симоновым А.С. денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету банковской карты заемщика.

В свою очередь, как следует из материалов дела, Симонов А.С., принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял.

06 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Симонова А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору № К6-3533/14 по состоянию на 27 апреля 2015 года в общем размере 529249,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4246,25 рубля.

Как следует из материалов дела, сумма, присужденная судебным приказом, погашена ответчиком в полном размере 09 июня 2018 года.

В результате уточненных исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит взыскать с Симонова А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № К6-3533/14 от 22 мая 2014 года по состоянию на 09 июля 2018 года в общем размере 914580,21 рубля, из которой: 187476,97 рубля - задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года (мировым судьей 06 июля 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на 27 апреля 2015 года), 702706,02 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года (по дату фактического погашения основного долга), 24397,22 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2015 года по 20.05.2016 года (по дату фактического погашения процентов).

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно почтовому конверту исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 11 апреля 2018 года, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен неверно, так как истец при расчете исходил из даты поступления денежных средств на счет кредитора, а не из даты удержания денежных сумм из его заработной платы, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В связи с чем, проверив представленный истцом расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 июля 2015 года с ответчика взыскана кредитная задолженность по состоянию на 27 апреля 2015 года, сумма основного долга, взысканная судебным приказом, ответчиком была погашена 09 июня 2018 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28 апреля 2015 года до момента исполнения судебного приказа, то есть до 09 июня 2018 года, в сумме 187476,97 рубля являются правомерными.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что п. 5.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной выплаты основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, заемщик с момента вынесения судебного приказа и до момента его фактического исполнения продолжал пользоваться заемными денежными средствами, проценты за пользование кредитом не выплачивал, суд находит требование банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата суммы основного долга, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом правомерным.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки за просрочку возврата кредита с 702706,02 рубля до 50 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 24397,22 рубля до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12320,60 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3438 от 10.04.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Симонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № К6-3533/14 от 22.05.2014 года за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года в размере 187 476 рублей 97 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 28.04.2015 года по 09.06.2018 года в размере 50000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2018 года по 20.05.2016 года в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 рублей 60 копеек, а всего взыскать 254 797 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова